YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/9885 E.  ,  2024/1438 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/379 E., 2023/4 K.
SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na ve 5809 sayılı
Elektronik Haberleşme Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Kısmî beraat, kısmî mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Gümrük İdaresi vekilinin 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na (5809 sayılı Kanun) muhalefet suçu yönüyle hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı,

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE
A. Gümrük İdaresi Vekilinin 5809 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyizi Yönünden
Suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi

vekilinin temyiz talebinin reddinin gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanıklar Müdafiinin, 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 Sayılı Kanun) Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Katılan ... İdaresi Vekilinin, 5809 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Vekilinin Temyizleri Yönünden
1.Sanıkların yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi gereği zamanaşımını kesen son sebep olan 06.09.2013 tarihli mahkûmiyet kararından itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin hüküm tarihi olan 03.01.2023 tarihinden önce gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla sanıklar hakkında mahkûmiyet ve beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

II. KARAR
A. Gümrük İdaresi Vekilinin 5809 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyizi Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar Müdafiinin, 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Katılan ... İdaresi Vekilinin, 5809 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Vekilinin Temyizleri Yönünden
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu, açılan kamu davasından haberdar edilmeyen Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun 5809 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönüyle hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiinin, katılan ... İdaresi vekilinin ve Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE,
15.02.2024 tarihinde karar verildi.