YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/9252 E.  ,  2024/1394 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/352 E., 2022/1313 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî iade, kısmî onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesi şartlarının oluşmadığına, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası gereğince verilen cezada 1 kat arttırım yapılması gerektiğine ve suç işlenmesinde kullanılan nakil aracı hakkında bir karar verilmemesi nedeniyle verilen hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağına göre, 07.11.2013 tarihinde inceleme dışı sanık...'ün de içinde bulunduğu sanık ...'un sevk ve idaresindeki... plakalı araç usulüne uygun olarak durdurularak

Cizre Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/937 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden araçta yapılan aramada, bakkal malzemelerinin arasında görünür vaziyette 1 adet box halinde toplam 269 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık ... aşamalardaki savunmasında, kaçak sigaraları satmak için aldığını ve gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyecek maddi gücünün olmadığını beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

İddianamede suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine ilişkin bir talep bulunmadığı gibi Mahkeme tarafından da temyize konu bir hüküm kurulmadığı anlaşıldığından katılan ... İdaresi vekilinin bu konuyla ilgili temyiz talebi inceleme dışı bırakılarak yapılan incelemede;

Tüm dosya kapsamına göre sanık ...'un sevk ve idaresindeki araçta ticari miktar ve mahiyette kaçak sigaranın ele geçirilmesi ve savunmasında üzerine atılı suçu işlediğine dair ikrarda bulunması karşısında, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 14.02.2024 tarihinde karar verildi.