YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/9111 E.  ,  2024/810 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/189 E., 2021/1752 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının
Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eşya değeri pek hafif olduğu halde hafif olarak değerlendirilmesine, kaçakçılık suçunun unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraatine karar verilmesinin gerekmesine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
1.Ana dosyada 04.01.2013 tarihinde; ticari takside sanığa ait koli içerisinden 1900 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiş ve sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8/4. Maddesine muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış, sanık savunmalarında; sigaraları Erzurum'dan aldığını, inşaatta çalıştığı arkadaşlarına ve ağabeyinin siparişi üzerine biraz kâr karşılığı vereceğini beyan etmiştir.

2.Birleşen dosyada 13.03.2012 tarihinde; ihbar üzerine Cumhuriyet savcısının arama kararı uyarınca yapılan aramada, göndereni ... ve alıcısı mahkûmiyet hükmü kesinleşen... olan karton koliler içeresinden 1220 paket bandrolsüz ve gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiş, sanıklar hakkında 4733 sayılı Kanun'un 8/4. maddesine muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmış, sanık savunmasında; suçlamayı inkar etmiştir. Diğer sanık... ise kaçak sigaraları sanık ...'ın gönderdiğini söylediği ve kargo gönderisi üzerinde yazılı telefon numarasının tanık olarak dinlenen ...'ün beyanına göre sanık ... tarafından kullanıldığı belirlenmiştir.

3.Dosyada mevcut ana dosya yönünden bilirkişi raporu doğrultusunda düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında ve birleşen dosya yönünden alınan bilirkişi raporunda; ele geçen eşyaların ayrı ayrı gümrüklenmiş değerinin suç tarihi itibarıyla Dairemiz kabulüne göre pek hafif olduğu anlaşılmıştır.

4.Suç tarihlerinde ana dosya yönünden sanığa ait olduğu ve birleşen dosyada sanık tarafından gönderildiği tespit edilen sigaraların ele geçirilmiş olması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;
5.7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmayan sanığa kovuşturma aşamasında yapılan ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi suretiyle sanığın yanıltılması ve ödemediğinden bahisle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,

6.Zincirleme suça vücut veren eylemlerde ele geçen eşyaların toplam gümrüklenmiş değerlerine göre değil de her bir eylemde ele geçen eşyaların değerine ayrı ayrı bakılmak suretiyle, yüksek olan gümrüklenmiş değer esas alınarak 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasında (10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının "yirmiüçüncü" fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek) düzenlenen pek hafif, hafif, normal veya fahiş değerlendirmesi yapılması gerekirken ve eşyaların değeri ayrı ayrı pek hafif olduğu halde her iki olayda ele geçen eşyaların toplam gümrüklenmiş değerlerine göre değerlendirme yapılmak suretiyle eşyanın değeri hafif kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi ve gerekçede değerin pek hafif olduğu kabul edilerek çelişki oluşturulması,

7.Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43/1. maddesi gereğince hükmedilen 8 gün adlî para cezasında eşya değeri hafif kabul edilerek yapılan 1/2 oranında indirimde 4 gün adlî para cezası yerine 2 gün adlî para cezasına hükmedilmesi,

8.Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli olmayan 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezasının kısa süreli kabul edilmek suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 53/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

9.Suçtan zarar görmeyen Gümrük İdaresi vekilin gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilerek lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde (5, 6, 7, 8 ve 9) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 23.01.2024 tarihinde karar verildi.