YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/9069 E.  ,  2024/4378 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/1098 E., 2023/20 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri; suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlandığına, atılı eylemin suç olduğunu bilmediğine, usulüne uygun şekilde ihtarat yapılmadığına ve re'sen gözetilecek diğer sebeplere ilişkindir.

II. GEREKÇE
Kolluk birimlerince gerçekleştirilen ring faaliyeti sırasında, hal önünde, kolluk güçlerini görmekle elinde sigara kartonu ve siyah poşetle kaçtığı sırada yakalanan suça sürüklenen çocuktan 41 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda müdafii huzurunda alınan savunmasında; atılı suçlamayı kabul ettiğini, pişman olduğunu beyan ettiği görülmüştür.
Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Olayın oluş ve eşyanın ele geçirilme şekli, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunması, bozma ilâmları ve tüm dosya kapsamı karşısında, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Ancak;
Suç tarihinde onsekiz yaşından küçük olup daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı olan seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
19.09.2022 tarihli bozma ilâmımızda da belirtildiği üzere, tüm aşamalarda yasal müdafi ile temsil edilen suça sürüklenen çocuğun, son savunmasında bildirdiği aynı zamanda Gaziantep İl Göç İdaresi Müdürlüğü'nün yazı cevabında da suça sürüklenen çocuğa ait yerleşim yeri adres bilgileri olarak belirtilen ve daha önce usulünce bir tebligat yapılmış olan adrese, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21 inci maddesinin birinci fıkrasına göre çıkartılan ihtaratlı tebligatın iade dönmesi üzerine "Mernis Adresidir" şeklinde Mernis şerhli olarak aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca adresin kapalı olması nedeniyle muhtara bırakılmak ve kapıya yapıştırılmak suretiyle yapılan etkin pişmanlık ihtaratının, gerek bozma ilâmımız, gerek tebligatın yapılma şekli ve gerekse yanıltma içermemesi nedeniyle usulüne uygun olduğunun anlaşılması karşısında Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 24.04.2024 tarihinde karar verildi.