YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/895 E.  ,  2023/9574 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/670 E., 2021/1195 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2015 tarihli ve 2014/875 Esas, 2015/142 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesi ve 53 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 4 gün karşılığı 80,00-TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, kaçak eşyanın müsaderesine, katılan kurumlar lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

2.İş bu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7.Ceza Dairesinin16.09.2020 tarihli ve 2017/13617 Esas, 2020/12650 Karar sayılı kararı ile "Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi ve 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve beşinci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümleri içeren değişikliklerin yeniden değerlendirmesi zorunluluğu " nedeni ile bozulmasına karar verilmiştir.

3.Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesinin 09.12.2021 tarihli ve 2020/670 Esas, 2021/1195 Karar sayılı kararı ile sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması sebebiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, suça konu sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, sanık yönünden atılı suçun oluştuğuna, eksik inceleme ile verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğuna ve re'sen göz önüne alınacak sebeplerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

2. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanığın suça konu gümrük kaçağı sigaraları rızası ile teslim ettiğine, aramanın Nurdağı Sulh Ceza Hakimliğinin önleme arama kararına istinaden yapıldığına, ele geçen sigaraların kişisel kullanım sınırının üzerinde olduğuna, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesinin usul, esas ve kanuna aykırı olduğundan kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 27.11.2014 tarihinde, devriye görevini yerine getiren kolluk görevlilerince sanık ... durdurularak elindeki çanta ve poşette ne olduğu sorulduğunda gümrük kaçağı sigara olduğunu söylemesi üzerine Nurdağı Sulh Ceza Hakimliğinin 2014/155 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden çanta ve poşet içerisinde yapılan aramada toplam 57 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık aşamalarda sigaraların kendisine ait olduğunu, ailesi ile birlikte içmek amacıyla aldığını ticari amacının bulunmadığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE
Dosya kapsamına göre, kolluk görevlilerin devriye görevi ifa ettiği sırada, elinde çanta ve poşetle ... sanık ...'in durumundan şüphelenilmesi üzerine elindeki çanta ve poşetlerde ne olduğu sorulduğunda sanığın çanta ve poşetleri rızası ile açarak görevlilere gösterdiği, Nurdağı Sulh Ceza Hakimliğinin suç tarihini kapsayan 2014/155 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada

toplam 57 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği olayda, sanık aşamalarda dava konusu sigaraları içmek için bulundurduğu yönünde savunmada bulunmuş ise de, sigaraların farklı markalarda oluşu, miktarı, bir kısmının poşette ele geçirilmiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu kaçak sigaraların sayı itibarıyla ticari miktar ve mahiyette olduğu, kişisel kullanım sınırı dışında kaldığı gözetilerek, ticari kastla söz konusu eşyayı bulundurduğu sabit olan sanığın atılı suçtan mahkûmiyeti yerine suçtan kurtulmaya yönelik savunmalara itibar edilmek ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2021 tarihli ve 2020/670 Esas, 2021/1195 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.11.2023 tarihinde karar verildi.