YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/8876 E.  ,  2024/3882 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/1163 E., 2023/317 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz nedenleri; suç kastının bulunmadığına, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemesine, re'sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
10.10.2013 tarihinde istihbari bilgiler sonucunda temyiz dışı sanık ...'in ikametinde yapılan aramada 886 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmakla, suça konu sigaraların sanığa ait olduğu dosya kapsamında sanıkların beyanıyla sabittir. Olaya ilişkin sanık hakkında iddianamenin

10.06.2014 tarihinde düzenlendiği görülmüştür.

28.02.2014 tarihinde önleme arama kararına istinaden sanığın çantasında yapılan aramada 249 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiş, olaya ilişkin iddianamenin 12.03.2014 tarihinde düzenlendiği görülmüştür.

Sanık savunmasında, dosya kapsamındaki olaylarda suça konu sigaraların kendisine ait olduğunu, satmak amacıyla aldığını ikrar etmiştir. Her iki eylemdeki suça konu eşyaların gümrüklenmiş değerinin toplamının iki katını ödemesi halinde etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanabileceği ihtar edilmiş, sanık belirtilen miktarı ödeyemeyeceğini ifade etmiştir.

Sanığın UYAP kayıtlarının incelenmesinde suç tarihi 10.02.2014, iddianame düzenlenme tarihi 24.02.2014 olan başka bir kaçakçılık eyleminin bulunduğu, bu nedenle hukuki kesintinin gerçekleştiği ve dosya kapsamındaki eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında zincirleme suç olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.

KEMT varakasına göre suça konu eşyaların gümrüklenmiş değerlerinin Dairemizin yerleşik içtihatları doğrultusunda "pek hafif" değer aralığında olduğu görülmektedir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanığın aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışındaki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
1. Sanığın 10.10.2013 ve 28.02.2014 suç tarihli eylemlerinin arasında başkaca bir kaçakçılık eyleminin bulunduğu ve anılan eylem nedeniyle 24.02.2014 tarihinde düzenlenen iddianame ile olaylar arasında hukuki kesinti oluştuğu da gözetilerek sanığın dosya kapsamındaki iki eylemi bakımından ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesi yerine yazılı şekilde zincirleme suç kabul edilerek uygulama yapılması,

2. Sanığın eylemlerinin teselsül kapsamında olmadığı cihetle, her eylemi için etkin pişmanlık hükümlerinin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekirken sanığın her iki eyleminde dava konusu eşyaların gümrüklenmiş değerleri toplamının iki katı tutarının bildirilmesi suretiyle sanığın yanıltılması ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,

hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, temyiz edenin sıfatına göre 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,

04.04.2024 tarihinde karar verildi.