YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/8859 E.  ,  2024/1714 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/1573 E., 2022/1326 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebinin münhâsıran suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine ilişkin olduğu belirlenmiştir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; müvekkilinin sigaraların gümrük kaçağı olduğunu bilmediğine, atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın kurum zararını ödemesi için süre verilmediğine ve zamanaşımı süresinin dolduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 26.04.2014 tarihinde kolluk görevlilerince oluşturulan

uygulama noktasında durdurulan sanık ...'nun sevk ve idaresindeki ...plakalı araçta Kayseri 9. Sulh Ceza Mahkemesinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 385 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

3.Sanık ...'nun bozma öncesi atılı suçu ikrar ettiği, bozma ilamı üzerine alınan savunmasında ise gümrüklenmiş değerin iki katı olan 53.869,08 TL'yi Maliye'den yapılandırıp taksitlendirdiklerini ve ödemesini yaptıklarını, kurum zararı olan 21.929,54 TL'yi ödemek için ise ek süre talep ettiğini beyan ettiği belirlenmiştir.

4.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

5.Sanığa soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlığa ilişkin ödeme ihtaratı yapıldığı ve kovuşturma aşamasında yapılan ihtarat sonucunda ise sanığın herhangi bir ödeme iradesi göstermediği anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

6.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki ''İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur. Suçun işlenmesinde kullanılmak üzere hazırlanan eşya, kamu güvenliği, kamu sağlığı veya genel ahlak açısından tehlikeli olması durumunda müsadere edilir.'' şeklindeki düzenleme gereği nakil aracının müsaderesi için iyiniyetli üçüncü kişilere ait olmaması gerektiği cihetle malen sorumlu tarafından nakil aracının kaçakçılık suçunda kullanılması amacıyla sanığa teslim edildiğine ilişkin dosya kapsamında delil bulunmadığı gözetilerek iadesine karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle sanığın mahkûmiyetine ve nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ilişkin hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 21.02.2024 tarihinde karar verildi.