YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/8769 E.  ,  2024/1380 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/212 Esas, 2022/391 Karar
SUÇ : 1163 sayılı Kanun'a muhalefet
İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...'nın, anılan Kanun'un ek 2/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 25 gün hapis ve 500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Banaz Asliye Ceza Mahkemesinin 24.01.2018 tarihli ve 2017/194 Esas, 2018/46 Karar sayılı kararının 03.03.2018 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 20.07.2018 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine Banaz Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2022 tarihli ve 2022/212 Esas, 2022/391 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına ve basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda sanığın, 1163 sayılı Kanun’un ek 2/2, 5237 sayılı Kanun’un 62/1, 52/2 ve 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddeleri uyarınca 18 gün hapis ve 360,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 08.03.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.04.2023 tarihli ve KYB-2023/35781 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.04.2023 tarihli ve KYB-2023/35781 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Sanığın adlî sicil kaydındaki Uşak Ağır Ceza Mahkemesinin 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 448. maddesi uyarınca verilmiş 13 yıl 4 ... hapis cezasının 16.06.1973 tarihinde, Uşak Ağır Ceza Mahkemesinin 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 456/4. maddesi uyarınca verilmiş 1 yıl 3 ... hapis cezasının 14.05.1997 tarihinde infaz edilerek arşiv kaydına alındığı, inceleme konusu suçun işlendiği 30.06.2016 tarihinden önce adlî sicilden silinerek arşiv kaydına alınmış olan ve tekerrüre esas alınma süresi de geçmiş olan kasıtlı suçtan mahkûmiyetlerin sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesine engel olmayacağı gözetilerek yapılan incelemede,

Dosya kapsamına göre, kayden 05.05.1950 doğumlu olan ve suçun işlendiği 30.06.2016 tarihi itibarıyla 65 yaşını ikmal etmiş bulunan, dosyada mevcut adlî sicil kaydına göre de suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin mahkûmiyeti bulunmayan sanık hakkında belirlenen hapis cezasının kısa süreli olması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” şeklindeki düzenleme uyarınca anılan maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir...” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
Dosya içerisinde, sanığın kooperatif yönetim kurulu üyeliğine hangi tarihte ve kaç yıl süre ile seçildiği ile kooperatifin son genel kurul tarihine ilişkin bir tespit bulunmadığı anlaşılmakla, kooperatif ana sözleşmesi ile genel kurul toplantı tutanakları usulünce getirtilerek, suç tarihi itibarı ile kooperatifin 1163 sayılı Kanun'un 81/6. maddesi uyarınca münfesih olup olmadığı ile sanığın görev süresinin devam edip etmediği tespit edilmeden hüküm kurulduğu hususunda da kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, oy birliğiyle, 14.02.2024 tarihinde karar verildi.