YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/8735 E.  ,  2024/5100 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/1506 E., 2023/116 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE
Alınan bir ihbar üzerine pazar yerinde bulunan inceleme dışı sanık ... ...'e ait çamaşır satışı yapılan tezgahın altında, siyah poşet içerisinde 122 paket kaçak sigara ele geçirildiği, hakkındaki beraat hükmü sonradan kesinleşen inceleme dışı sanık ... ...'in, poşetin sanık ...'a ait olduğunu belirttiği anlaşılmıştır.
Sanık ...'ın savunmasında; suçlamayı kabul ettiğini, içinde kaçak sigara bulunan poşetin kendisine ait olduğunu, aynı pazar yerinde satışını yaptığını, kısa süreli olarak ayrılması nedeniyle poşeti ... ...'e ait çamaşır satışı yapılan tezgahın altına bıraktığını beyan ettiği görülmüştür.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunmaları, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlığa ilişkin olarak soruşturma aşamasında usule uygun ödeme ihtaratı yapılan ancak ödeme yapmayan sanık hakkında, kovuşturma aşamasında usulüne uygun bir ihtarat yapılmadığı, ilgili yasal hükümlerin usulünce ihtar edilmediği ve sanığa ödeme için süre verilmediği cihetle; aynı maddenin üçüncü fıkrasındaki "İkinci fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi hâlinde uygulanmaz." şeklindeki düzenlemede, etkin pişmanlık hükümlerinden istifade şartı olarak failin kaçakçılık suçundan mükerrir olmaması gerektiği belirtilmiş olup, dosya kapsamına göre ise sanığın adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas ilâmın 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçuna ilişkin olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği anlaşılmakla; sanığa usulüne uygun ihtarat yapılmadan ve ödeme yapması halinde yasal düzenlemeden yararlanabileceği hakkında bilgilendirilmeden ilgili hükümlerin sanık hakkında uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 06.05.2024 tarihinde karar verildi.