YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/8385 E.  ,  2024/5109 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/684 E., 2022/1080 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılmadan ve eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir.

2.Sanığın temyiz sebepleri; hakkında mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine ve re'sen gözetilecek diğer sebeplere ilişkindir.

II. GEREKÇE
İhbar üzerine, sanığın sevk ve idaresindeki araçta, önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, dorse bölümünde bulunan kömür yükü altında 7.050 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanığın savunmasında; şoför olarak çalıştığı şirkete ait araçta kaçak sigara naklederken yakalandığını, sigaraların nakli için açık kimlik bilgilerini bilmediği bir şahıs ile ücret karşılığı anlaştığını beyan ettiği görülmüştür.
Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "fahiş değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Olayın oluş şekli, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçen kaçak eşya miktarı, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR
Sanığın savunmasındaki "gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyemeyeceği" yönündeki beyanı karşısında, ödeme iradesi bulunmadığının anlaşıldığı cihetle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 06.05.2024 tarihinde karar verildi.