YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/8277 E.  ,  2024/523 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/768 E., 2023/21 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli ve 2015/630 Esas, 2015/933 Karar sayılı kararıyla sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesi gereği 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Verilen kararın sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 12.04.2022 tarihli ve 2020/5153 Esas, 2022/7418 Karar sayılı ilâmıyla sanık ... yönünden; hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerinin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu nedeniyle ve diğer nedenlerden dolayı verilen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3.Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.01.2023 tarihli ve 2022/768 Esas, 2023/21 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiüçüncü fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesi, 53 üncü maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği erteli 1 yıl 3 ay hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiin temyiz talebi, müvekkili hakkında hükmedilen cezada indirim oranlarının hatalı uygulandığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken erteleme kararı verilmesinin isabetli olmadığına ve dosyanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağına göre, sanık ...’un İstanbul ilinden kargo aracılığıyla kaçak sigara getireceği yönünde istihbari bilgi edinilmesi üzerine 25.10.2013 tarihinde MNG kargo firmasının sanık ...’un evine 2 adet kolinin sanık ...'un eşi olan Ülkiye Koyun’a teslim ettiğinin görülmesi üzerine, görevli memurların bu şahsın yanına giderek gelen kolilerde ne olduğunu sordukları, kolilerin kendilerine ait olduğunu ve içerisinde sigara ve tütün olduğunu söyleyerek koliyi açtığı ve 100 karton kaçak sigarayı kolluk kuvvetlerine teslim ettiği, daha sonra Balıkesir 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/802 ve 803 Değişik İş sayılı arama kararlarına istinaden, sanığın ikametinde yapılan aramada, kömürlük olarak kullanılan yerde 3.152 paket kaçak sigara ve sanık ...’in iş yerinde yapılan aramada çekmeceli dolapta 10 paket kaçak pipo tütünü ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ...'un aşamalardaki savunmalarında özetle, ele geçen kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu ve bunları satacağını beyan ettiği anlaşılmıştır.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

4.Ele geçen kaçak sigaralara yönelik alınan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1.Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.01.2023 tarihli ve 2022/768 Esas, 2023/21 Karar sayılı kararında; olay tutanakları, sanığın savunması, tanıkların beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...’un kendisine ait olduğunu ve satacağını beyan ettiği kargo kolisinde 100 karton kaçak
sigara, ikametinde yapılan aramada kömürlük olarak kullanılan yerde 3.152 paket kaçak sigara ve iş yerinde yapılan aramada çekmeceli dolapta 10 paket kaçak pipo tütünü ele geçirilen olayda sanık ... hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.01.2023 tarihli ve 2022/768 Esas, 2023/21 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.01.2024 tarihinde karar verildi.