YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/82 E.  ,  2024/2411 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/635 E., 2021/1189 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Nakil aracının müsaderesine ilişkin kararın incelenmesi için dosyanın Yargıtay'a gönderilmesi, sanık ...
hakkında mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî incelenmeksizin iade, kısmî bozma

Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun kapsamında getirilen düzenlemelerden dolayı dosyanın iadesi üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebinin münhâsıran kaçak eşyalar ve suçta kullanılan nakil aracı ile ilgili olarak hüküm kurulmamasına ve vekalet ücretinden sanıkların müteselsilen sorumlu tutulmalarına ilişkin olduğu belirlenmiştir.

2.Sanık ...'ın temyiz sebebi hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.
II. GEREKÇE
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 06.06.2014 günü kolluk görevlilerince metruk bina içerisinde kasa üzerine dizilmiş kaçak sigaraları sattığı tespit olunan sanık ...'a ait 87 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği, anılan şahsın yakalandığı sırada görevlileri fark etmesi üzerine kaçmaya çalışan ve kovalamaca sonucu yakalanan sanık ...'ye ait 06 PKT 36 plakalı araçta Polatlı Cumhuriyet Başsavcılığından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama iznine istinaden yapılan aramada ise 1.422 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ...'ın aşamalarda sigaraların kendisine ait olmadığını beyan ettiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun kapsamında getirilen düzenlemelerden dolayı dosyanın iadesi üzerine 11.06.2021 tarihinde gümrüklenmiş değerin iki katını gidermek istemediğini beyan ettiği belirlenmiştir.

A. Nakil Aracı Yönünden
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 5560 sayılı Kanun ile değişik 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları itiraza tâbi olup, temyizi mümkün bulunmadığından ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları dava konusu aracın müsaderesi ya da iadesi kararlarını da kapsayacağından katılan ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinin itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Her ne kadar sanığa soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlığa ilişkin ödeme ihtaratı yapılmadığı belirlenmiş ise de, kovuşturma aşamasında yapılan ihtarat sonucunda ise sanığın herhangi bir ödeme iradesi göstermediği anlaşılmakla bu hususta tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

3.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanık hakkında 6545 Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca hüküm kurulması gerektiği halde, Mahkemece sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi sonuca etkili görülmemekle bozma nedeni yapılmamıştır.
III. KARAR
A. Nakil Aracı Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteğinin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ... ve katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 28.02.2024 tarihinde karar verildi.