YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/8134 E.  ,  2024/2265 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/143 E., 2022/287 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının
Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... vekilinin temyiz istemi; eksik inceleme ile verilen düşme kararının usul ve kanuna aykırı olması ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Sanığın 17.03.2012 tarihli eylemine ilişkin mahkûmiyetine dair 19.02.2013 tarihli hüküm ile 03.04.2012 tarihli eylemine ilişkin mahkûmiyetine dair 21.02.2013 tarihli hükmün temyizi üzerine Dairemizde incelenerek zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verildiği; bozma kararından sonra birleştirme kararı verilerek sanık hakkında 17.05.2016 tarihinde

sanığın mahkûmiyetine dair kararın Dairemizin 29.12.2020 tarihli ilâmıyla bozulmasına karar verilmesinden sonra temyize konu kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiş ise de;

1.Sanığın yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,

Sanık hakkında temyiz incelemesine konu hükmün kurulduğu tarihte, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan 17.05.2016 tarihli mahkûmiyet kararından itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, suç tarihlerinden itibaren ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin tamamlanmadığı gözetilerek yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerekirken sanık hakkında yazılı şekilde zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesi,

2.Dairemizin 29.12.2020 tarihli bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği halde, bozma ilâmına konu zincirleme suça esas dosya celp edilerek incelenmeden ve sanığın zincirleme suç hükümleri yönüyle hukuki durumu değerlendirilmeden hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 29.02.2024 tarihinde karar verildi.