YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/8055 E.  ,  2024/5093 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/50 E., 2022/1952 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ...'ın temyiz isteği, davanın zamanaşımına uğradığına, bekletici mesele kararının kendisi için uygulanamayacağına ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... müdafiin temyiz isteği, davanın zamanaşımına uğradığına, bekletici mesele yapılan dosyada sanığın taraf olarak yer almadığına ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde dört farklı alanda tarımsal faaliyet olduğu, bir kısım alanda eski açma, bir kısım alanda ise yeni açma yapılarak zeytin fidanları dikildiğinin görülmesi üzerine suç tutanağı düzenlenmiştir.

Sanıklar hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık ... savunmasında, tapulu arazilerini 1993 yılında aldıklarını, buğday ektiğini, sonrasında eşinin bu alana zeytin ağacı diktiğini, suçsuz olduğunu, 2/B ile satın alacağını ancak kadastro mahkemesi davası devam ettiğinden alamadığını beyan etmiştir.

Sanık ... savunmasında, bu alanı 1993 yılından beri ekip biçtiklerini, tapulu arazileri olduğunu, orman olduğunu bilmediklerini beyan etmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu orman ve fen bilirkişileri tarafından düzenlenen raporda, rapor ekindeki A ve B harfleriyle gösterilen yerlerin eski açma olduğu ve eylemin işgale dönüştüğü, 24 adet zeytin ağacı dikildiği, C ve D ile gösterilen alanda çalı ve otsu bitki kalıntılarının mevcut olduğu ve suç tarihinde yeni zeytin fidanları dikilerek yeni açma yapıldığı, amenajman planı, memleket haritası ve tahdit haritasına göre suça konu yerin orman sayılan yerlerden olduğu tespit edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından, sanıkların atılı suçtan beraatlerine hükmedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan yargılamada, İlk Derece Mahkemesi kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) Kanun'un 280 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılmasına karar verilerek sanıkların 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve suça konu yerdeki zeytin ağaçlarının müsaderesine karar verilmiştir.

Davanın dayanağını oluşturan ve aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağı ile dört farklı alanda tarımsal faaliyet yapıldığının tespit edilmesi, mahallinde yapılan keşif sonucu orman ve fen bilirkişileri tarafından düzenlenen raporda suça konu yerin orman sayılan yerlerden olduğunun, eski ve yeni açma yapıldığının tespit edilmesi ve sanıkların savunmaları karşısında, sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerinin kabul edilmesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ...'ın ve sanık ... müdafiin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Muğla 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2024 tarihinde karar verildi.