YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/8011 E.  ,  2024/3112 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/106 E., 2022/174 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, suç eşyasının müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında alt sınırdan ceza tayininin ve şartları oluşmadığı halde hapis cezasının ertelenmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

2.Sanığın temyiz istemi, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, gerekçe ihtiva etmediğine, açıklanan sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II.GEREKÇE
Dosya kapsamına göre, kolluk görevlilerinin aldıkları ihbar üzerine durdurulan ........,........., plaka sayılı motosikletlerde Digor Sulh Ceza Mahkemesinin 09.10.2013 tarihli ve 2013/158 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada; dosyası tefrik edilen sanık...'ın sevk ve

idaresindeki ... plaka sayılı motosiklette 50 karton, sanık ...'ın sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı motosiklette 50 karton olmak üzere toplamda 100 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

Sanık aşamalarda çobanlık yaparak geçimini sağladığını, arkadaşlarının ucuz olduğu için sigara istediklerini onlara götürmek için 50 karton sigarayı aldığını, ticari amacının bulunmadığını beyan etmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, aşağıda yer alan hukuka aykırılık dışındaki sübuta yönelen temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda usulüne uygun ihtarat yapılmayan sanığın aşamalarda 50 karton sigarayı içmek ve arkadaşlarına götürmek üzere aldığını beyan etmesi ve olay tutanağına göre sanığın sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı motosiklette 50 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirilmesi karşısında; sanığa yapılacak ihtaratta sanığın üstlendiği 50 karton sigaranın gümrüklenmiş değerinin esas alınarak iki katı tutarının ve ödeme yapılması durumunda soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadığından cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerekirken, sanığa 100 karton sigaranın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının ve ödeme yapması durumunda cezasında 1/3 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi suretiyle sanığın yanıltılması ve hakkında ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

III.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

20.03.2024 tarihinde karar verildi.