YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/7840 E.  ,  2024/4126 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir 1. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/358 E., 2022/225 K.
SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında 23.02.2013 Tarihli Eylem Nedeniyle Verilen Mahkûmiyet Kararı Yönünden
Suç tarihinde kitap satışı yapan sanıktan ağzı açık koliler içerisinde 171 adet bandrolsüz ve korsan olduğu anlaşılan kitap ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, sanık ve müdafiin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Sanık Hakkında 12.06.2014 Tarihli Eylemi Nedeniyle Verilen Mahkûmiyet Kararı Yönünden;
Suç tarihinde İl Denetim Komisyonu üyelerince sanığa ait iş yerinde yapılan denetimde, satışa hazır vaziyette 84 adet sahte bandrollü kitap ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43 üncü maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri kapsamında değerlendirilen ve kesinleşen cezanın mahsubuna karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, söz konusu cezanın netice cezadan düşülmesi suretiyle sanığın sonuç olarak 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

II. KARAR
A. Sanık Hakkında 23.02.2013 Tarihli Eylem Nedeniyle Verilen Mahkûmiyet Kararı Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında 12.06.2014 Tarihli Eylem Nedeniyle Verilen Mahkûmiyet Kararı Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, hükmün (2) numaralı bendinin altıncı fıkrasının çıkartılarak yerine gelmek üzere "Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanmasına esas teşkil eden İzmir 1. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 2014/228 Esas, 2015/55 Karar sayılı dosyası ile kesinleşen 1 yıl 15 gün hapis ve 3.000,00 TL adlî para cezasının mahsubuna," ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.04.2024 tarihinde karar verildi.