YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/7698 E.  ,  2024/3155 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/599 E., 2022/609 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma

... vekilinin temyiz isteğine ilişkin olarak; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Malen sorumlu vekili ile sanığın temyiz isteğine ilişkin olarak; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Malen sorumlu vekilinin temyiz isteği; aracın kiralık olduğuna, Mahkemenin 2015/470 Esas sayılı dosyasında kira sözleşmesi bulunduğuna, malen sorumlunun iyiniyetli olması nedeniyle aracının iadesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteği; münhasıran vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

3.Sanığın temyiz isteği; suça konu sigaraların kendisine ait olmadığına, dava konusu olayda yalnızca şoförlük yaptığına, hükmedilen cezanın mağduriyetine neden olacağına ve resen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
A. Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, ... vekilinin temyiz inceleme isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B.Sanık ile Malen Sorumlu Vekilinin Temyiz İstekleri Yönünden
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 10.10.2013 tarihinde .........., Beldesi- ...Köyü güzergahı kullanılarak Batman ve Diyarbakır illerine yüklü miktarda kaçak sigara sevkiyatı yapılacağı bilgisi üzerine, kolluk güçlerince uygulamaya başlandığı, sanık ...'in kullandığı ............plakalı aracın dur ihtarına uymayarak kaçmaya başladığı, bunun üzerine kapan atılarak lastikleri patlatılmak suretiyle durdurulabildiği, araçta usulüne uygun olarak yapılan aramada arka koltuk, bagaj ve sağ ön koltuk ayak boşluk kısımlarında toplam 910 karton kaçak sigara yakalandığı tespit edilmiştir.
Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık hakkında kurulan hüküm;
Temyiz incelemesine konu Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/559 Esas - 2022/609 Karar sayılı dosyası ile sanık hakkında Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin halen derdest olan 2015/470 Esas sayılı dosyasında iddianamedeki 4. eylemin suç tarihi ve içeriği itibariyle benzer olduğunun anlaşılması karşısında, her iki dosyanın birlikte incelenerek mükerrer dava açılıp açılmadığının tespiti ya da sanık hakkında aynı iddianameye konu diğer benzer eylemler yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43 üncü maddesi kapsamında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin mahkemesince değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukukî durumunun takdir ve tayini yerine yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
A. Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanık İle Malen Sorumlu Vekilinin Temyiz İstekleri Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle malen sorumlu vekili ile sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 20.03.2024 tarihinde karar verildi.