YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/7670 E.  ,  2023/9856 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/42 E.,2021/1017 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının
Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,

Katılan ... vekilinin temyizi yönünden; katılan vekilinin yokluğunda verilip 23.10.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karar karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 02.02.2023 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu,

Sanığın temyizi yönünden; karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.10.2012 tarihli ve 2012/482 Esas, 2012/543 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet (5607 sayılı Kanun) suçundan sonuç itibarıyla hapisten çevrili 6.000,00 TL ve doğrudan 1.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 13.04.2015 tarihli ve 2014/15182 Esas, 2015/13923 Karar sayılı ilâmıyla sanığın eyleminin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi, kamu zararı bildirilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi ve nakil aracının iyiniyetli üçüncü kişiye ait olup olmadığı hususunda gerekli inceleme yapılmadan iade kararı verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2016 tarihli ve 2015/408 Esas, 2016/644 Karar sayılı kararıyla 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sonuç itibarıyla 2 yıl 1 ... hapis ve 1.660,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

4.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 03.12.2020 tarihli ve 2018/7430 Esas, 2020/17762 Karar sayılı ilâmıyla, nakil aracının iadesine ilişkin kararın onanmasına, 7242 sayılı Kanun ile getirilen lehe düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

5.Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2021 tarihli ve 2021/42 Esas, 2021/1017 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sonuç itibarıyla 2 yıl 1 ... hapis ve 1.660,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; alt sınırdan uzaklaşılmaması, hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına karar verilmesi, etkin pişmanlık ihtaratının usule aykırı olması nedeniyle ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinde kolluk görevlileri tarafından yapılan uygulamada sanığın kullandığı ...... plaka sayılı aracın durdurulduğu, araçta usulüne uygun olarak yapılan aramada aracın arka koltuğu üzerinde ve bagajında tavana kadar siyah poşet ve telis çuvallar içerisinde toplam 844 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık bozma öncesi savunmasında, suça konu sigaraları olaydan önce Kilis'te tanımadığı tır şöförlerinden Adana'ya götürüp satmak için aldığını beyan etmiş, bozma sonrasında ise maddi durumunun ... olmaması nedeniyle gümrüklenmiş değerinin iki katını ödeyemeyeceğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosya içerisinde bulunduğu, gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik uygulamalarına göre "normal" değerde olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Tebliğnamedeki Görüş Yönünden
Sanığın ekonomik gücünün olmaması nedeniyle etkin pişmanlıktan faydalanmak istemediğini beyan etmesi karşısında kovuşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince yapılan ihtarata ilişkin Tebliğnamede ki bozma talepli görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Katılan ... Vekilinin Temyizi Yönünden
Katılan ... vekilinin yokluğunda verilip 23.10.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karar karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 02.02.2023 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmakla temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

C. Sanığın Temyizi Yönünden
1.Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen olay tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanığın suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkûmiyet hükmü kurulmasında, bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, ilk derece mahkemesinin kararında hukuka aykırılık saptanmamış olup, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
A. Katılan ... Vekilinin Temyizi Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.09.2021 tarihli ve 2021/42 Esas, 2021/1017 Karar sayılı kararına yönelik katılan kurum vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE

B. Sanığın Temyizi Yönünden
Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.09.2021 tarihli ve 2021/42 Esas, 2021/1017 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.11.2023 tarihinde karar verildi.