YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/7545 E.  ,  2024/4380 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/205 E., 2022/577 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanık hakkında yetersiz gerekçe ile ve hukuka aykırı şekilde mahkûmiyet kararı tesis edildiğine ve re'sen gözetilecek diğer sebeplere ilişkindir.

2.Sanık ...'ün temyiz sebepleri; hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken eksik inceleme hukuka aykırı şekilde mahkûmiyet kararı tesis edildiğine ve re'sen gözetilecek diğer sebeplere ilişkindir.

II. GEREKÇE
Yol kontrol ve arama noktasında, sanık ...'in sevk ve idaresindeki, sanık ...'ün içinde bulunduğu araçta, önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, aracın arka kısmında bulunan poşetlerin ve çantaların içinde 607 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
Sanık ...'ün savunmasında; sigaraların kendisine ait olduğunu, kaçak olduklarını bilmediğini, suç işleme kastı bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Sanık ...'in savunmasında; emanet aldığı araç ile Adana'ya hastaneye gideceğini, çarşıda arkadaşı ... ile karşılaştıklarını, Adana'ya gitmesi gerektiğini ve bazı ev eşyaları olduğunu söylemesi üzerine güvenerek eşyaları yüklemesi için anahtarı verdiğini, eşyaların ne olduğunu sormadığını, yakalanan kaçak sigaralardan haberi olmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Olayın oluş biçimi, sanıkların aşamalardaki savunmaları, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
Bozma ilâmından önce 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) onsekizinci maddesi uyarınca kurulan hükümde teşdit uygulanmadığı, bozma ilâmı sonrasında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca kurulan hükümde ise teşdit uygulandığı nazara alındığında, suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiüçüncü fıkraları ile aynı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası hükümlerinin olaya ayrı ayrı uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle, lehe Kanun'un denetime imkân sağlayacak şekilde belirlenerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ün temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 24.04.2024 tarihinde karar verildi.