YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/7437 E.  ,  2024/661 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1737 E., 2021/556 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin beraat hükmü kaldırılarak
sanığın mahkûmiyetine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri; eşya müsaderesi ve vekalet ücreti hususlarında karar tesis edilmediğine, eksik ceza tayinine ve resen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.

2.Sanığın temyiz sebepleri; beraat talebine ilişkindir.

II.GEREKÇE
İhbar üzerine, ihbara konu ...isimli iş yerine gidildiğinde masa üzerinde kaçak sigara olduğu görülmekle 118 paket kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık aşamalarda değişmeyen savunmasında, iş yerine rica üzerine kısa süreli baktığını beyan etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından, sanığın sigara satışı yaptığının tespit edilmediği kabul ve gerekçesi ile beraatine karar vermiştir.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılarak yapılan yargılamada; sanık ...'ün suç tarihinde Örengül Tekel isimli işyerinde, suça konu kaçak ve bandrolsüz sigaraları ticari amaçla bulundurup satışa arzetmek ve satmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği kanaatine varılmış ve mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüştür.
Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ikinci bölümünün 17/c bendi gereğince birden fazla istinaf duruşması için 4.080,00 TL maktu vekalet ücreti öngörüldüğü halde katılan Gümrük İdaresi lehine 2.040,00 TL maktu vekalet ücretine hükmolunması, hususu hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilmiştir.

III.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2020/1737 Esas, 2021/556 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hüküm fıkrasından 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi gereği, vekalet ücretine ilişkin bent çıkarılarak yerine ''Katılan Gümrük İdaresi kendisini vekille temsil ettirdiğinden Bölge Adliye Mahkemesi evresinde birden fazla duruşma açıldığı için 4.080,00 TL maktu vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılan Gümrük İdaresi'ne verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.01.2024 tarihinde karar verildi.