YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/7183 E.  ,  2024/4375 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/1098 E., 2022/1670 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşyanın ve nakil aracının müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; atılı eylemin suç olduğunu bilmediğine, hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına, vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek diğer sebeplere ilişkindir.

II. GEREKÇE
Şüphe üzerine durdurulan sanığın sevk ve idaresindeki araçta, usule uygun arama kararı ile yapılan aramada, kasa bölümünün uç kısmına yapılmış zula tabir edilen bölmede 4.880 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanığın aşamalarda alınan savunmasında; suçlamayı kabul ettiğini, kaçak sigaraları Yüksekova'dan aldığını, Van'da satmayı amaçladığını, suçun işlenmesinde kullanılan aracı olaydan bir hafta önce ...'den satın aldığını ancak olaydan sonra geri verdiğini beyan ettiği görülmüştür.
Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "fahiş değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Olayın oluş şekli, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçen kaçak eşya miktarının Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre ticari miktar ve mahiyette olması, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR
Soruşturma aşamasında sanığa etkin pişmanlığa ilişkin ödeme ihtaratı yapılmadığının, kovuşturma aşamasında ise bozma ilâmı sonrası tensip zaptında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması halinde indirim oranının 1/2 olacağının, talimat üst yazısında ise ödeme yapılması gereken meblağın belirtilmesi ve tensip zaptı ile talimat üst yazısının sanığa talimat yoluyla alınan savunması sırasında okunması karşısında Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 24.04.2024 tarihinde karar verildi.