YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/7115 E.  ,  2024/1476 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/1304 E., 2022/1728 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekilinin temyiz isteği, nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek nedenlere ilişkindir.

2.Sanığın temyiz isteği, kararın adil olmadığına ve hükmü temyiz ettiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın sürücülüğünü yaptığı kamyonun ihbar üzerine durdurulduğu ve araçta nakliye belgesi ibraz edilemeyen 4 ton meşe emvali ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalarda, kesilmiş halde bulduğu odunları aracına yüklediğini beyan ederek suçlamayı kabul etmemiştir.

Tanık ..., suçta kullanılan aracın ruhsatının kendi adına kayıtlı olduğunu ancak fiilen eşinin kullandığını ve aracı üç yıl önce sanığa sattığını beyan etmiştir.

16.05.2022 tarihli bilirkişi raporunda suçta kullanılan nakil aracının suç tarihi itibarıyla değerinin 7.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Nakil aracına ilişkin ruhsat bilgisi dosyada mevcuttur.

A. Nakil Aracının İadesi Kararı Yönünden
Dosya kapsamına göre, müsaderesi talep edilen nakil aracında dava konusu meşe emvalinin ele geçirilmesi, bilirkişi raporuna göre, hakkaniyet gereği nakil aracının iadesine karar verilmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
Suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın eyleminin sabit kabul edilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak;
1.Bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği halde sanığa ön ödeme hususunda usulüne uygun şekilde ihtarat yapılmaması,

2.Suça konu orman emvalinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesi gerekirken aynı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
A. Nakil Aracının İadesi Kararı Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/1304 Esas, 2022/1728 Karar sayılı kararında nakil aracının iadesi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle nakil aracının iadesine ilişkin kararın, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/1304 Esas, 2022/1728 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.02.2024 tarihinde karar verildi.