YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/699 E.  ,  2023/5039 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri Ve Alkol Piyasasının
Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi ve tasfiyesi
TEMYİZ EDENLER : Gümrük İdaresi vekili, sanık müdafii, Şikâyetçi Tarım ve Orman
Bakanlığı vekili, o yer Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî red, kısmî bozma

A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5752 sayılı Kanun ile değişik 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun (4733 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı bu suçtan zarar görenin de ... (kapatılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu) olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Sanık Müdafii ile Suçtan Zarar Gören Şikâyetçi ... Vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemleri Yönünden
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,

şikâyetçi ... kamu davasından usulüne uygun olarak haberdar edilmemiş ve davaya katılmamış ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikâyetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre sanık hakkında kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Soma Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2013 tarihli ve 2012/191 Esas, 2013/298 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi gereği 1 yıl 8 ... hapis cezası ve 500,00 TL gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaza, suça konu kaçak eşyanın 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği imha suretiyle tasfiyesine karar verilmiştir.

2. Mahkemenin söz konusu kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 13.05.2020 tarihli ve 2016/15504 Esas, 2020/5969 Karar sayılı ilâmıyla;
"...Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18-son maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. madde ve fıkraları somut olaya uygulanarak, belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Soma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.032021 tarihli ve 2020/237 Esas, 2021/199 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla, anılan Kanun'un üçüncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 maddesi gereği 6 ... 20 gün hapis cezası ve 20,00 TL gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, hapis cezasının mükerrirlere özgü infazına, suça konu kaçak eşyanın 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği imha suretiyle tasfiyesine, Gümrük İdaresi lehine 4.080,00 TL vekalet ücretine karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 11.01.2023 tarihli ve 2022/50604 sayılı, red ve bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri;
Nakil aracının ve suça konu sigaraların müsaderesine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

B. Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden;
Kurumun davadan haberdar edilmediğine, vekâlet ücretine, usule ve kanuna aykırı olmasına ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

C. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden;
Mahkûmiyete yeterli kesin delilin bulunmadığına, sanık lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine, usule ve kanuna aykırı olmasına ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

D. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Yönünden;
Usule ve esas yönünden kanuna aykırı hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Araçta sigara satıldığı ihbarı üzerine, 02.12.2011 tarihinde saat 21.25 sıralarında, sanığın yanında bulunduğu park halindeki araçta önleme araması kararına istinaden yapılan aramada araç içerisindeki çeşitli markadaki toplam 102 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir.

2. Sanık bozma öncesinde savunmasında suça konu sigaraları satacağını beyan etmiş, bozma sonrası alınan savunmasında ise, önceki beyanlarını tekrar ettiğini, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödeyeceğini belirterek süre istemiştir. Sanığın suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödediğine ilişkin dekontun dosyaya eklendiği görülmüştür.

3. Suça konu sigaraların bandrolsüz ve gümrük kaçağı olduğuna dair bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur.

4. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, suçtan zarar gören kurumun ... olduğu, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin kamu davasına katılmasına karar verilmiş olmasının hükmü temyize hak vermeyeceği cihetle Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

B. Sanık Müdafii ile Suçtan Zarar Gören Şikâyetçi ... Vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyizi Yönünden
1. Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen sanık savunması, bilirkişi raporu içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

2. Suç tarihi itibarıyla suçtan zarar gören, dava ve duruşmalardan haberdar olmayan Tarım ve Orman Bakanlığına bozma ilamından sonra tebligat yapılmadan yargılamaya devamla hüküm kurulmak suretiyle

5271 sayılı Kanun'un 233 ve 234 üncü maddelerine aykırı davranılması,

3. 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hazinesine; a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında; kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin iki katındaki tutarın sanık tarafından kovuşturma evresinde ödendiği halde belirlenen ceza miktarında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

4. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası yerine 62 nci maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi,

5. Dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tasfiyesine karar verilmesi,

6. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekâlet ücretine hükmolunması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Müdafii ile Suçtan Zarar Gören Şikâyetçi ... Vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyizi Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) (2, 3, 4, 5 ve 6) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle Soma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.03.2021 tarihli ve 2020/237 Esas, 2021/199 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ile şikâyetçi ... vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.05.2023 tarihinde karar verildi.