YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/6842 E.  ,  2024/5412 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/940 E., 2020/3848 K.
SUÇ : 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Beraat, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge Adliye Mahkemesi kararının, şikâyetçi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Tebliğnamede, katılan olarak ... firmasının da gösterilmesi maddi hata olarak kabul edilmiştir.

6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanun'un 30/1. Maddesinde düzenlenen suçun soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete tâbi olup, şikâyetçi şirketin yetkilisi tarafından ... irtibat bürosu yetkilisi ...’e verilen asıl vekâletnamelerde "Bir gümrük davasını ya da diğer davaları takip etme anlaşması vaka bazında mektup, telefaks veya e-posta iletişimi ile yapılacaktır." şeklindeki kısıtlamalar bulunmasına rağmen, şikâyetçi vekilinin sanık hakkında şikâyet hakkının kullanılması amacıyla ve şikâyet tarihini kapsar şekilde marka hakkı sahibi firmanın yetkilileri tarafından kendilerine verilmiş izin içeren mektup, telefaks veya elektronik posta iletisi aslını veya tercümesinin onaylı örneklerini dosyaya ibraz edemediği anlaşıldığından,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkı ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2024 tarihinde karar verildi.