YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/6453 E.  ,  2024/3597 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1185 E., 2021/2310 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 19.01.2014 günü ihbar üzerine sanığın kaldırımda tahta tezgah üzerinde kaçak sigara sattığı görülerek tezgâh üstünde bulunan gümrüklenmiş değeri 90,40 TL olan toplam 12 paket sigara ele geçirilmiş, bilahare 02.02.2014 tarihinde yine ihbar üzerine aynı yerde aynı şekilde kaldırımda tezgâh üzerinde sigara sattığı görülerek gümrüklenmiş değeri 117,89 TL olan toplam 16 paket muhtelif sigara ele geçirilmiş ve sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle iki ayrı kamu davası açılmış, bozma sonrası her iki dosya birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Sanık savunmalarında, geçimini sağlamak amacıyla sigaraları sattığını beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakalarında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Sanık, bozma sonrası aşamada her iki davaya konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarları yatırdığına ilişkin alındı belgelerini dosyaya ibraz etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre sanığın tezgâhında kaçak sigaraların ele geçirilmesi ve sanığın da kaçak sigara sattığı yönündeki ikrarı karşısında, atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR
5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasından önce uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

01.04.2024 tarihinde karar verildi.