YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/6258 E.  ,  2024/3698 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/399 E., 2020/581 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... idaresi vekilinin temyiz sebebi; beraat kararının usul ve yasaya aykırı olması sebebiyle bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağına göre, olay günü önleme arama kararına istinaden kolluk görevlilerinin devriye görevi esnasında marketten elinde poşet ile çıkan sanığı fark etmeleri üzerine poşette ne olduğu sorulmuş, poşetin sanık tarafından açılmasıyla 120 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında, marketten çıkarken kolluk görevlileri tarafından durdurulduğunu, suça konu sigaraları kendisi ve abisinin içmesi için aldığını beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre, sanığın elindeki poşette ele geçirilen sigaraların miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırları içinde kaldığı, dosya kapsamı ve sanığın savunmasında ele geçen sigarayı ticari amaç için değil, içmek için aldığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın savunmasının aksine, ele geçen sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetildiğinde sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Dava konusu eşyanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilirken, hüküm fıkrasında müsadere hükmüne atıf yapan 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının gösterilmemesi, isabetli bulunmamış olup, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği dava konusu eşyanın müsaderesine ilişkin bölümde yer alan "TCK'nın 54/4" ibaresinden önce gelmek üzere "5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollaması ile" ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.04.2024 tarihinde karar verildi.