YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/6235 E.  ,  2024/3605 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/308 E., 2022/211 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma

Şikayetçi ... vekilinin temyiz isteği yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçi ... vekilinin temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık ile katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; münhasıran ... plakalı nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ...'ün temyiz isteği; atılı suçu ikrar etmesine rağmen takdiri indirim yapılmamasına, lehine olan yasal değişikliklerin gözetilmemesine, kararın gerekçesiz olduğuna ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3.Şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteği; suçtan zarar gören kurumun ... olduğuna, müvekkil kurum lehine vekâlet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
İddianamede müsaderesi talep edilen gemi hakkında mahallinde her zaman karar verilmesi olanaklı görülmüştür.

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 26.11.2008 tarihinde "Huzurkent Jandarma Karakol Komutanlığı sorumluluk sahasında bulunan ... Köyü sahiline tekne ile yüklü miktarda kaçak sigara getirileceği ve nakliye araçlarına yükleneceği" ihbarı üzerine 27.11.2008 tarihinde olay yerine giden kolluk görevlileri tarafından yapılan devriye sırasında, deniz kenarında iki adet aracın bulunduğu, deniz içinde bulunan bir teknenin ışıklarının sahile vurduğu, kalabalık bir grubun tekneden araçlara koli taşıdıklarının görülmesi üzerine müdahale edilen olayda, kaptanlığını sanık ...'ün yaptığı, diğer temyiz dışı sanık ...'in tayfası olduğu "..." isimli teknede Cumhuriyet Başsavcılığından alınan karar ile yapılan aramalarda teknede 11342 karton , ... plakalı araçta 9700 karton, ... plakalı araçta ise 350 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği ve sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. ... plakalı araç hakkındaki dava dosyasının tefrikine karar verildiği belirlenmiştir.

2.Sanık ...'ün aşamalarda atılı suçu ikrar ettiği, bozma ilâmı üzerine ise yapılan ihtarata rağmen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar olan tutarı Maliye Hâzinesi'ne ödemediği belirlenmiştir.

A. Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz Başvurusu Yönünden
Atılı suçun mahiyeti gereği, sanığın eylemine uyan ve suç tarihi itibarıyla somut olaya uygulanması gereken 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden suçtan zarar gören kurumun Gümrük İdaresi olduğu, suçtan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği davaya katılma ve hükmü temyiz kanun yoluna başvurma yetkisi bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. ... Plakalı Nakil Aracı Yönünden
Katılan ... İdaresi vekilinin nakil vasıtasına yönelik temyiz istemi olduğu, Dairemizin 07.06.2021 tarihli ve 2021/4748 Esas, 2021/7423 Karar sayılı kararı ile temyiz dışı bir kısım sanıklar yönünden zamanaşımı nedeniyle düşme ve ... plakalı aracın iadesine karar verildiği belirlenmekle, bu aşamada temyiz incelemesine konu bir kararın mevcut olmadığı anlaşıldığından katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteğinin incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

C. Sanık Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İddianamede müsaderesi talep edilen gemi hakkında mahallinde her zaman karar verilmesi olanaklı görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirmiş olduğu sürelerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 63 üncü maddesi gereğince hükmolunan hapis cezasından mahsup edilmemesi, isabetli bulunmamıştır.

III. KARAR
A. Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz Başvurusu Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. ... Plakalı Nakil Aracı Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracına ilişkim temyiz isteğinin temyize konu karar bulunmaması nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

C. Sanık Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği, hüküm fıkrasına "Sanığın gözaltında ve tutuklukta geçirdiği sürelerin 5237 sayılı TCK'nun 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna" ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.