YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/6080 E.  ,  2023/5435 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEMYİZ EDENLER : Katılan ... İdaresi vekili, sanık
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Hükmün sanığa SEGBİS aracılığı ile tefhim edildiği, mahkemece hüküm tefhim edilirken hüküm fıkrasına 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 263 üncü maddesi gereğince cezaevinde bulunan sanığın bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta dilekçe vererek kanun yoluna başvurabileceğinin yazılması ve bu hususun da tefhim edilmesi gerektiği halde, tefimden itibaren 7 gün içerisinde mahkemeye verilecek dilekçe ya da zabıt kâtibine beyanda bulunulmak suretiyle tutulacak tutanakla temyiz yoluna başvurulacağı belirtilerek sanığın yasa yolunda yanıltıldığı anlaşılmış, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilmiştir.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kozluk Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2016/51 Esas, 2016/128 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52, 53 ve 54 üncü maddeleri gereği 3 yıl 4 ... hapis ve 60.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın katılan ... İdaresi vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 14.06.2021 tarihli ve 2019/1633 Esas 2021/7893 Karar sayılı ilâmıyla;
"...Nakil aracının iadesine ilişkin kararın onanmasına, sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmü yönünden; 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen düzenlemeler yönünden 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesiyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son cümle delaletiyle anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, eşyanın değerinin fahiş olduğu gözetilerek, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu, Kozluk Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2021/340 Esas, 2021/540 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları, 5271 sayılı Kanun'un 307 ncı maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62, 52, 53, 54 üncü maddeleri gereği 3 yıl 4 ... hapis ve 10.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, nakil aracının müsadere edilmesi gerektiği ve re'sen sebepler ile usul ve yasaya aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanığın temyiz istemi, cezanın düşülmesi gerektiğinden temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığın sevk ve idaresinde bulunan 01 DHK 50 plakalı araçta usulüne uygun yapılan aramada 2.800 karton bandrolsüz gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Suça konu eşyanın ... varakasına göre gümrüklenmiş değerinin 206.262,11 TL. CIF değerinin ise 28.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

3.Sanık savunmasında, sigaraları satmak amacıyla aldığını beyan ederek suçlamayı kabul etmiştir.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek, gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE,
1.Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen, olay tutanağı, sanık savunması, ele geçen eşyanın ticari miktar ve mahiyette olması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen bozma ilâmıyla nakil aracının iadesine ilişkin kararın onandığı, sanık hakkındaki cezanın bozulması üzerine yapılan yargılama sonrasında nakil aracı hakkında yeniden verilen kararın hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilmiştir.

3.Hukukî Süreç başlığı altında 1 numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen ilâmın sanık aleyhine katılan ... İdaresinin de temyiz ettiği ve sanığın kazanılmış hakkı bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca uygulama yapılması,

4.15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hazinesine; a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında; kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının hesaplanarak, verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının sanığa bildirilmesi gerekirken indirim oranının 1/3 olarak bildirilmek suretiyle sanığın yanıltılması, hususları hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (3 ve 4) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle Kozluk Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2021/340 Esas, 2021/540 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekili ile sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.05.2023 tarihinde karar verildi.