YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/607 E.  ,  2024/1170 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/32 E., 2020/196 K.
SUÇ : 5941 sayılı Kanun'a muhalefet

Bakırköy 9. İcra Ceza Mahkemesinin 09.07.2020 tarihli ve 2020/32 Esas, 2020/196 Karar sayılı kararıyla, inceleme dışı diğer sanıklarla birlikte sanık ...'in, 5941 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice 77.970,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanmasına karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 02.11.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.01.2023 tarihli ve KYB - 2022/140984 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.01.2023 tarihli ve KYB - 2022/140984 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, her ne kadar ...'nin yetkilisi olduğundan bahisle sanık hakkında, çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme suçundan mahkûmiyetine dair karar verilmiş ise de,

Şikâyete konu çekin tacir çeki olması sebebiyle, bu suçun failinin yasal ibraz süresi içerisinde çekin karşılığını ilgili banka hesabında bulundurmakla yükümlü olan şirket yetkilisi olduğu, dosya içerisinde bulunan İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 19/03/2020 tarihli yazı cevabına, keşideci şirket yetkililerini gösterir Ticaret Sicil Gazetesi ilânına ve imza sirkülerine göre, çek hesabı sahibi şirketin tek yetkilisinin 19/12/2014 tarihinden itibaren ... olduğu, sanık ...'in şirketi temsil yetkisinin bulunmadığı, bu nedenle çekin ibraz tarihi olan 08/11/2019 tarihi itibariyle çekin karşılığını bankada bulundurma yükümlülüğünün bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR
1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Bakırköy 9. İcra Ceza Mahkemesinin 09.07.2020 tarihli ve 2020/32 Esas, 2020/196 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca, sanığın, unsurları oluşmayan 5941 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca BERAATİNE, sanık hakkında 5941 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.02.2024 tarihinde karar verildi.