YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/5516 E.  ,  2023/9577 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/25 E., 2022/47 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Kamu davasının zamanaşımından düşmesi, suç eşyasının müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî incelenmeksizin iade, kısmî ret, kısmî onama

Bahçesaray Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2022 tarihli ve 2020/25 Esas, 2022/47 Karar sayılı kararının, şikâyetçi Gümrük İdaresi vekili, katılan ... vekili ve üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE
A.Sanıklar ... ve ... Yönünden Yapılan İncelemede;
Bahçesaray Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2013 tarihli ve 2009/10 Esas ve 2013/80 Karar sayılı Kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında mahkûmiyet hükmü verildiği, ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün 30.01.2014 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleştiği, sanık ... hakkında Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 09.12.2019 tarihli 2016/1245 Esas ve 2019/38403 Karar sayılı kararı ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildiği ve anılan sanık hakkındaki hükmün de bu tarih itibarıyla kesinleştiği anlaşılmıştır.

B.Sanık ... Yönünden Yapılan İncelemede;
1.Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2.Üst Cumhuriyet Savcısının Ve Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden
a)Sanığın yargılama konusu eylemi için, 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
b)Dosya kapsamına göre suç tarihi olan 25.07.2008 tarihinden hüküm tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine ve dava konusu eşyanın müsaderesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

II. KARAR
A.Sanıklar ... ve ... Yönünden Yapılan İncelemede;
Uyarlama kararına konu olan mahkûmiyet hükmünün, 5252 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 01.06.2005 tarihinden sonra kesinleştiği gözetilerek, bu tarihten sonra yapılan uyarlama yargılaması sonunda verilen kararlara karşı 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 101 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince itiraz yolu açık olduğundan, sanığın dilekçesi hakkında bir karar verilmek üzere kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B.Sanık ... Yönünden Yapılan İncelemede;
1.Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden
Gerekçe bölümünün (B-1) nolu bendinde açıklanan nedenle Bahçesaray Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2022 tarihli ve 2020/25 Esas, 2022/47 Karar sayılı kararına yönelik Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Üst Cumhuriyet Savcısının Ve Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden;
Gerekçe bölümünün (B-2) nolu bendinde açıklanan nedenlerle Bahçesaray Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2022 tarihli ve 2020/25 Esas, 2022/47 Karar sayılı kararında üst Cumhuriyet

savcısı ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden üst Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.11.2023 tarihinde karar verildi.