YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/5419 E.  ,  2024/3902 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/80 E., 2022/356 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; ele geçen eşyanın imitasyon olması nedeniyle sanığın beraatine karar verilmesinin gerekmesine, lehe hükümlerin uygulanmaması ve re'sen nedenler ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Atatürk Hava Limanında gümrüklü alandan çıkarak çıkış kapısına doğru yönelen sanık şüphe üzerine durdurularak x-ray cihazına davet edilerek yapılan aramada; 116 adet ... model beyaz renkli bataryasız cep telefonu, 104 adet ... model beyaz renkli bataryasız cep telefonu, 24 adet ... model beyaz renkli bataryasız cep telefonu, 4 adet ... model beyaz renkli bataryasız cep telefonu ele geçirilmiş, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında, ... Havayollarında çalışıyor olduğunu, işi gereği olay tarihinden önce Hong Kong'a gittiğini, dava konusu cep telefonlarını Almanya'ya götürüp satmak üzere Hong Kong'dan aldığını, dönüş için direkt Almanya'ya uçak bulamadığını, bu yüzden Türkiye üzerinden Almanya'ya dönmeye karar verdiğini, orada hastalanıp çok ilaç aldığını, ilaçların da etkisi ile dava konusu cep telefonlarını gümrüğe beyan etmeden gümrüklü alandan çıkığını beyan etmiştir.

Suça konu cep telefonlarının kaçak olduğuna dair bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur.

Dava konusu eşyaların değerinin fahiş kabul edildiği, Dairemiz yerleşik uygulamalarına uygun olduğu tespit edilmiştir.

Sanığa Yargıtay bozma ilâmı okunarak 24.03.2022 tarihli celsede kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının bildirildiği halde; sanığın ödeme gücü olmadığından ödeyemeyeceğini açık olarak beyan etmesi karşısında Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Tüm dosya kapsamına göre sanığın olay günü Atatürk Hava Limanında gümrüklü alandan çıkarak çıkış kapısına doğru yönelmesi üzerine durdurularak yapılan aramada ticari miktar ve mahiyette cep telefonlarının ele geçirilmesi ve dosya kapsamı karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
02.04.2024 tarihinde karar verildi.