YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/5345 E.  ,  2024/3968 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/182 E., 2022/242 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; verilen beraat kararlarının kanuna aykırı olduğuna, nakil aracının müsaderesinin gerektiğine, kurum lehine vekalet ücretinin hükmedilmesinin gerektiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Nakil aracı hakkında açılmış dava ve verilmiş temyize konu hüküm bulunmadığı cihetle katılan vekilinin nakil aracına yönelik temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Olay tutanağına göre, 21.02.2014 tarihinde, Kapıköy kara sınır kapısı tarafından ... istikametine doğru gelmekte olan, sanık ...'in yolcu koltuğunda, sanık ...'in ise sevk ve idaresindeki İran plakalı aracın uygulama noktasında güvenlik güçleri tarafından durdurulduğu, Saray Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/50 Değişik İş sayılı önleme arama kararına istinaden yapılan aramada 34,5 lt benzin, 48 kg peynir, 50 kg pirinç ve 15 kg kesme şeker ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı belirlenmiştir.

Sanıklar aşamalardaki savunmalarında; Türkiye'ye giriş yaparken gümrük sahasında kontrollerin yapıldığını, muafiyet kapsamında olduğu değerlendirilerek girişlerine izin verildiğini, aksi halde malzemeleri geçirmeyeceklerini, ticari amaçlarının olmadığını savunmuşlardır.

Sanıkların aşamalarda değişmeyen savunmalarında dava konusu eşyaları kişisel kullanım ve hediye amaçlı İran ülkesinden aldıklarını beyan etmeleri, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre ele geçen eşyaların miktar itibarıyla kişisel kullanım kapsamında kalması karşısında ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların kaçak eşyaları ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkûmiyetlerine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... idaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 16.04.2024 tarihinde karar verildi.