YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/5327 E.  ,  2024/4352 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/1321 E., 2021/1924 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında verilen beraat kararı ile kaçak eşyaların iadesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek sebeplere ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağına göre, 16.03.2014 tarihinde, kolluk görevlilerinin ... caddesi üzerinde devriye görevini ifa ettikleri sırada, sanık ile temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte yürüdükleri bu esnada suça sürüklenen çocuğun cadde üzerinde bulunan bir aracın arka kısmına bir poşet bıraktığı Büyükçekmece 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/219 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada muhtelif markalarda 12 adet kaçak içki şişesinin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık aşamalardaki beyanında, bahse konu içkilerin bandrollü veya kaçak olup olmadığını bilmediğini, ...'nın içkileri ona verdiği yönündeki ifadesini kabul etmediğini beyan etmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Suça konu eşyaların yasal yollarla yurda getirilmediği, bandrolsüz ve kaçak olduğuna dair bilirkişi raporu ile kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

Sanıktan 12 şişe kaçak içki ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, ele geçen içkilerin Dairemizin istikrar kazanan uygulamalarında miktar itibarıyla kişisel kullanım kapsamında kalması karşısında ve tüm dosya kapsamına göre sanığın kaçak içkileri ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği de gözetilerek sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, suç konusu kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının 2. bendi çıkartılarak yerine ''Kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.04.2024 tarihinde karar verildi.