YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/5271 E.  ,  2023/9811 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
EK KARAR SAYISI : 2020/800 E., 2021/856 K.
SUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Temyiz hakkı bulunmadığından reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2020/800 Esas, 2021/856 Karar sayılı ek kararının; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.10.2021 tarihli ve 2020/800 Esas, 2021/856 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na (5015 sayılı Kanun) muhalefet suçundan açılan davada beraatine, suça konu kaçak akaryakıtın müsaderesine karar verilmiştir.
2.Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2020/800 Esas, 2021/856 Karar sayılı ek kararı ile Gümrük İdaresi vekilinin temyiz başvurusu hakkında, davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
II. GEREKÇE
Yargılama konusu suç yönünden şikâyetçi Gümrük İdaresi'nin suçtan zarar gören sıfatının bulunmadığı, Mahkemece katılma talebinin reddine karar verildiği bu itibarla 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği asıl kararın re’sen temyize de tabi olmadığı, aynı Kanun’un 315 inci maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Temyiz isteği kanuni sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse veya temyiz edenin buna hakkı yoksa, hükmü temyiz olunan mahkeme bir karar ile temyiz dilekçesini reddeder.” şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görülmemiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2020/800 Esas, 2021/856 Karar sayılı ek kararında şikâyetçi Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden ek kararın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.11.2023 tarihinde karar verildi.