YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/5148 E.  ,  2023/5820 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/493 E., 2022/1011 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma, zamanaşımı nedeniyle düşme

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2015 tarihli ve 2013/1811 Esas, 2015/34 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52, 53 ve 54 üncü maddeleri gereği 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2015 tarihli ve 2013/1811 Esas, 2015/34 Karar sayılı kararının katılan ... İdaresi vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 17.01.2022 tarihli ve 2021/6817 Esas 2022/591 Karar sayılı ilâmıyla;
"...1.Hükmün nakil araçlarının iadesine ilişkin kısmının onanmasına,
2.Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden, 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen düzenlemeler yönünden 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu, Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/493 Esas, 2022/1011 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62, 52, 53 ve 54 üncü maddeleri gereği 10 ... hapis cezası ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 17.02.2023 tarihli ve 2022/145034 sayılı, bozma, zamanaşımı nedeniyle düşme görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, iş yerinin kendine ait olmadığına, hukuka ve hakkaniyete aykırı verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığın işlettiği Sevimli Tır Garajında usulüne uygun yapılan aramada 2.265 litre ulusal marker seviyesi geçersiz akaryakıt ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık bozma öncesi savunmasında işyerinde kullanmak amacıyla bulundurduğunu beyan ederek suçlamayı kabul etmemiştir.

3.Akaryakıta ilişkin İnönü Üniversitesi Petrol Analiz Laboratuvarı tarafından düzenlenen motorin analiz raporuna göre marker ölçümünün geçersiz, teknik kriterlere aykırı olduğunun belirlendiği bildirilmiştir.

4.Soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hükümleri hatırlatılmayan sanığa, ... varakasındaki gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı bildirilerek, ödemesi halinde cezasında 1/2 indirim yapılacağı ihtar edildiği anlaşılmıştır.

5.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek, gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

II. GEREKÇE
1.Sanık hakkında 21.09.2022 tarihli mahkûmiyet hükmü ile asli zamanaşımı süresi kesintiye uğradığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

2.Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen olay tutanağı, petrol analiz raporu, ele geçen eşyanın miktarı, sanığın ticari işyerinde ele geçirilmesi ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

3.Olay tutanağı içeriğinde, bozma öncesi savunmasında işyerini kendisinin işlettiğini beyan eden sanığın işyerinin kendine ait olmadığına dair temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.

4.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/493 Esas, 2022/1011 Karar sayılı kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.06.2023 tarihinde karar verildi.