YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/5064 E.  ,  2023/4394 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Müsadere talebinin reddi
TEMYİZ EDENLER : Gümrük İdaresi vekili, Mahliye Hazinesi vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî red, kısmî onama

A. Maliye Hazinesi Vekilinin Temyizi Yönünden
Suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesi'nin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden
Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.03.2008 tarihli ve 2004/1749 Esas, 2008/248 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (4926 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, nakil aracı dorsenin iadesine kararı verilmiştir.

2. Mahkmenin söz konusu kararının katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesini 06.03.2012 tarihli ve 2012/2710 Esas, 2012/4369 Karar sayılı ilâmıyla;
"...Suç tarihi itibariyle temyiz inceleme tarihinde sanıklar lehine hükümler içeren 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresi tamamlanmış bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, nakilde kullanılan araç ile araç yönünden yatırılan teminatın sanığa iadesine ve araç üzerindeki tedbirin kaldırılmasına," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.03.2008 tarihli ve 2004/1749 Esas, 2008/248 Karar sayılı ek kararı ile müsaderesi talep edilen 79 DN 083 plakalı aracına yönelik müsadere talebinin reddine karar verilmiştir.

4. Mahkemenin söz konusu ek kararının Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 01.03.2021 tarihli ve 2020/4930 Esas, 2021/3005 Karar sayılı ilâmıyla;
"Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine ilişkin 06.01.2017 tarihli ek karara yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
CMK'nun 256. maddeye göre; "(1) Müsadere kararı verilmesi gereken hâllerde, kamu davası açılmamış veya kamu davası açılmış olup da esasla beraber bir karar verilmemişse; karar verilmesi için, Cumhuriyet savcısı veya katılan, davayı görmeye yetkili mahkemeye başvurabilir. (2) Kamu davası açılmış olup da iade edilmesi gereken eşya veya malvarlığı değerleri ile ilgili olarak esasla birlikte bir karar verilmemiş olması durumunda, mahkemece re'sen veya ilgililerin istemi üzerine bunların iadesine karar verilir." hükmü gereğince katılan ... İdaresi vekilinin, suçta kullanıldığı iddia olunan araç hakkında, müsadere istemi ile mahkemeye başvurmasının müsadere davası olduğu ve mahkeme tarafından CMK'nun 257. maddesi gereğince duruşma açılarak karar vermesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.12.2021 tarihli ve 2021/295 Esas, 2021/1033 Karar sayılı kararı ile nakil aracının müsaderesi hakkında müsadere talebinin reddine, malen sorumlu adına kayıtlı 79 DN 083 plakalı aracın trafik kaydı üzerindeki tedbir şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri;
Nakil aracının iadesine ve resen nedenlerle hükmün bozulmasına, ilişkindir.

2. Maliye Hazinesi vekilinin temyiz sebepleri;
Nakil aracının iadesine ve resen nedenlerle hükmün bozulmasına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. 09.04.2004 tarihinde transit rejim çerçevesinde serbest dolaşımı bulunmayan 25.920 kg kurşunsuz benzini sanık ...’in sürücüsü olduğu, sanık ...’a ait ve malen sorumlu adına kayıtlı 73 DN 083 plakalı çekici ve bağlı 34 HF 096 plakalı dorse ile Irak ülkesine nakletmeleri gerekirken aracın çıkış yapmadığının anlaşılması üzerine, park halindeki bulunan dorsenin yanına gelen sanıkların huzurunda dorsenin mühürlerinin fekkedildiği ve boş olduğu böylece transit eşyayı yurt içinde sarfetmek suretiyle atılı suçu işledikleri iddiası ile cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2. Katılan ... İdaresi vekilinin 30.12.2016 hakim havaleli dilekçesi ile suçta kullanılan 79 DN 083 plakalı nakil aracının müsaderesi talep edilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Maliye Hazinesi Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden;
Suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesi'nin kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden;
Kayıt maliki dinlenilmeden aracın iyiniyetli üçüncü kişiye ait olduğundan bahisle iadesine karar verilmiş ise de; suçta kullanılan 79 DN 083 plakalı nakil aracının müsaderesi hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Yargıtay 7. Ceza Dairesini 06.03.2012 tarihli ve 2012/2710 Esas, 2012/4369 Karar sayılı ilâmıyla sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ve nakilde kullanılan aracın iadesine karar verildiğinin anlaşılması nedeniyle nakilde kullanılan aracın iadesine ilişkin hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
A. Maliye Hazinesi Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Maliye Hazinesi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden;
Gerekçe bölümünün (B)bendinde açıklanan nedenlerle, Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.12.2021 tarihli ve 2021/295 Esas, 2021/1033 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.05.2023 tarihinde karar verildi.