YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/4925 E.  ,  2024/575 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2563 E., 2022/2202 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz İsteminin Esastan Reddi ile Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
1.Adilcevaz Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2018 tarihli ve 2015/133 Esas, 2018/66 Karar sayılı kararıyla sanık ... hakkında 13.07.2015 suç tarihli eylemi nedeniyle, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten 6 yıl hapis ve 200,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, temyiz dışı sanık sanık ... hakkında beraat, sanık ...'un birleşen 12.12.2014 suç tarihli eylemi nedeniyle 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten 3 yıl hapis ve 8.600,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak sigaraların müsaderesine, nakil araçlarının iadesine karar verilmiştir.

2.Anılan karara karşı katılan vekili ve sanığın istinaf talebinde bulunması üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.11.2020 tarihli ve 2020/431 Esas, 2021/1536 Karar sayılı kararı ile dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde sanıklar hakkında 15.04.2020 tarihli ve 2020/31100 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan değişiklikler uyarınca yeniden değerlendirme yapılması, sanık ... hakkında her iki dosyasında ele geçen kaçak sigara miktarına nazaran cezasında teşdit uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, malen sorumlunun dinlenmemesi nedenleriyle bozulmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3.Adilcevaz Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2021 tarihli ve 2021/3 Esas, 2021/105 Karar sayılı kararı ile temyiz dışı sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan beraatine, sanık ... hakkında 13.07.2015 suç tarihli eylemi nedeniyle 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten 5 yıl 10 ay hapis ve 42.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında 12.12.2014 suç tarihli eylemi nedeniyle 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten 2 yıl 6 ay hapis ve 2.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, nakil araçlarının iadesine, kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

4.Anılan karara karşı katılan vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf talebinde bulunması üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.05.2022 tarihli ve 2021/2563 Esas, 2022/2202 Karar sayılı kararı ile dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, nakil araçlarının iadesi ve ortak hükümler yönünden istinaf başvurusunun kesin olmak üzere esastan reddine, sanık ... hakkındaki beraat hükmü yönünden 5271 sayılı Kanun'un 280 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince istinaf başvurusunun kesin olmak üzere esastan reddine, sanık ... hakkında 12.12.2014 suç tarihli eylemi nedeniyle verilen mahkûmiyet kararının 5271 sayılı Kanun'un 280 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince istinaf başvurusunun kesin olmak üzere esastan reddine, sanık ... hakkında 13.07.2015 suç tarihli eylemi nedeniyle ise; "... sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/18.maddesi delaletiyle 3/5. maddesi uyarınca belirlenen temel cezadan anılan Kanun'un 3/10. maddesi uyarınca bir kat artırım yapıldıktan sonra, aynı Kanunun 3/22. maddesi uyarınca yarı oranda artırım yapılırken hesap hatası sonucu 6 yıl 12 ay hapis cezası yerine 7 yıl hapis cezasına hükmedilmesi, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken doğru sonuca ulaşılması nedeniyle sonuca etkili görülmemiş" bu husus eleştirilmekle, 5271 sayılı Kanun'un 280 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, aramanın usulsüz olduğuna, ele geçirilen kaçak sigaraların değerinin fahiş olması sebebiyle cezasında arttırıma gidilmesinin hukuka aykırı olduğuna, adil yargılanma imkanının sağlanmadığına, sanığın sigaraların kaçak olduğunu bildiğine yönelik somut bir delil olmamasına rağmen mahkûmiyetine karar verilmiş olmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Olay günü, kolluk görevlilerince yapılan çalışmalar esnasında, sanık ...'un sevk ve idaresinde olan ve içerisinde temyiz dışı sanık ...'ın da yolcu olarak bulunduğu 49 AB ... plakalı aracın durdurulması için dur ikazında bulunulduğu, ancak araç sürücüsü sanık ...'un, dur ihtarına uymaksızın kaçmaya başladığı, yapılan çalışmalar neticesinde aracın terk edilmiş vaziyette bulunduğu, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet Başsavcılığından usulüne uygun olarak alınan arama kararı doğrultusunda yapılan aramada toplam 6750 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ... savunmasında, sigaraları Van ilinden tanımadığı kişilerden satın aldığını, bu kişilerin aracı kaçak sigara dolu bir şekilde getirdiklerini, suçta kullanılan aracı araç sahibinden ne şekilde istediğini hatırlamadığını, yanında diğer sanık ...'ın olduğunu, ancak Cami'nin suça ortak olmadığını, yanımda taşıma işini gerçekleştirmek için bulunduğunu, taşıyacağı eşyanın sigara olup olmadığını bilip bilmediğini bilmediğini, Cami'nin araca binmeden önce aracın içerisinde ne olduğuna bakmadığını, Malazgirt yolundayken polis ekiplerinin dur ihtarına uymayarak kaçtıklarını, polislerin kendilerini yaya olarak yakaladıklarını beyan etmiş, istinaf bozma ilamı sonrasında ise suça konu sigaraların gümrüklenmiş değerlerinin iki katını maddi durumu nedeniyle ödeyemeyeceğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosyada bulunduğu, suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik uygulamalarına göre "fahiş" değerde olduğu tespit edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği Bölge Adliye Mahkemesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.05.2022 tarihli ve 2021/2563 Esas, 2022/2202 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adilcevaz Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.01.2024 tarihinde karar verildi.