YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/4873 E.  ,  2024/3478 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/254 E., 2022/455 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının
Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE
Her ne kadar Tebliğnamede suç tarihleri arasında 09.09.2011 tarihli eylem de gösterilmiş ise de; 09.09.2011 suç tarihli eylem nedeniyle yapılan uyarlama yargılaması sonucunda Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/496 Esas, 2022/422 Karar sayılı kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi nedeniyle mahkemece zincirleme suça esas alınmadığı gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığın yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, birleşen Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1967 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 25.07.2012 olduğu, söz konusu suçun birleşen 18.09.2011 ve 01.10.2011 suç tarihli ( Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/349 Esas) eylemler nedeniyle düzenlenen 20.02.2012 tarihli iddianame ile oluşan hukuki kesintiden sonra işlenmesi nedeniyle zincirleme suç kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, zincirleme suça esas son eylem 22.01.2012 tarihli eylem olup, anılan Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, 31.10.2013 tarihli mahkûmiyet kararından, yine müstakilen cezalandırılmayı gerektiren 25.07.2012 tarihli eylem yönüyle ise birleşen Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1967 Esas sayılı dosyasında 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince savunma alınma tarihi olan 22.05.2013 tarihinden itibaren 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin hüküm tarihi itibarıyla dolduğu gözetilerek düşme kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

II. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, 28.03.2024 tarihinde karar verildi.