YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/4779 E.  ,  2024/2406 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/588 E., 2022/1100 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanıklar hakkında alt sınırdan ceza tayin edilmesine, sanıklar hakkında hükmolunan hapis cezalarının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine ve nakil aracı hakkında hüküm kurulmamasına ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; müvekkilinin atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, suçun maddi unsurlarının oluşmadığına ve hükmün yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 30.12.2014 günü kolluk görevlilerince oluşturulan yol kontrol noktasında durdurulan sanık ...'ın sevk ve idaresindeki, diğer sanık ...'ın yolcu

olarak bulunduğu 06 YC 841 plakalı araçta Mardin Sulh Ceza Mahkemesinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 167 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

3.Sanık ...'ın aşamalarda atılı suçu ikrar ettiği, 7242 sayılı Kanun kapsamında getirilen düzenlemelere ilişkin bozma ilâmı üzerine kendisine bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katını karşılamadığı belirlenmiştir.

4.Sanık ...'ın aşamalarda diğer sanık ...'in yolda el kaldırdığını görmesi üzerine aracına aldığını ve yanındaki kolilerde kaçak sigara olduğunu bilmediğini savunduğu, 7242 sayılı Kanun kapsamında getirilen düzenlemelere ilişkin bozma ilâmı üzerine alınan savunmasında ise gümrüklenmiş değerin iki katını ödemek istemediğini beyan ettiği belirlenmiştir.

A. Nakil Aracı Yönünden
Dava konusu nakil aracı hakkında Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 15.05.2015 tarih 2015/94 Esas ve 2015/289 Karar sayılı kararı ile hüküm kurulduğu ve anılan hükmün Dairemizde 30.03.2021 tarihinde incelenerek onanmak suretiyle kesinleştiği ve Mahkemece bu hususta yeniden bir hüküm kurulmadığı anlaşıldığından katılan ... İdaresi vekilinin suçta kullanılan nakil aracın ilişkin temyiz talebinin incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanıklar Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanıklara soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlığa ilişkin ödeme ihtaratı yapılmadığı cihetle; kovuşturma aşamasında yapılan ihtaratta indirim oranının 1/2 olarak belirtilmesi gerekmekte ise de sanıkların bu hususta herhangi bir ödeme iradesi göstermediği anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

III. KARAR
A. Nakil Aracı Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracının müsaderesine ilişkin temyiz talebinin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanıklar Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafii ve katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden

herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle sanıkların mahkûmiyetine ilişkin hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 28.02.2024 tarihinde karar verildi.