YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/4735 E.  ,  2023/5177 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Düşme,nakil aracının tasfiye bedelinin iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 03.12.2019 tarihli ve 2017/776 Esas, 2019/38085 Karar sayılı bozma ilamı sonrasında, Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2021 tarihli ve 2020/4 Esas, 2021/742 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 26.12.2008 tarihinde Mahkemenin 2006/339 Esas, 2008/1546 Karar sayılı dosyasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 23.07.2009 tarihinde kesinleştiği, sanık hakkında UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulama ve güncel adli sicil kaydının

incelenmesinde 5 yıllık denetim süresinde kasıtlı suç işlemediği anlaşıldığından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin onuncu fıkrası uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak davanın düşmesine, suçta kullanılan DA 421 Z plakalı aracın tasfiye bedelinin araç sahibine iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; sanık hakkında zamanaşımı dolmadığı halde eksik incelemeye dayalı olarak düşme kararı ve aracın müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi, re'sen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, 23.07.2009 tarihinde usulüne uygun olarak kesinleştiği, 5 yıllık denetim süresinin dolması üzerine Mahkeme tarafından re'sen ele alınan dosyada, taraflara tebligat yapıldığı, sanığın UYAP sistemi üzerinden sorgulaması yapılarak, güncel adli sicil kaydı dosyaya eklenerek ve duruşma açılmak suretiyle denetim süresinde kasıtlı suç işlemediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ortadan kaldırılarak davanın düşmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2021 tarihli ve 2020/4 Esas, 2021/742 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.05.2023 tarihinde karar verildi.