YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/4633 E.  ,  2023/6338 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇTAN ZARAR GÖREN : Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na muhalefet
İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Bafra Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2010 tarihli ve 2009/417 Esas, 2010/487 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na (5809 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, anılan Kanun'un 63 üncü maddesinin dokuzuncu fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 16.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetim süresine tâbî tutulmasına karar verildiği, söz konusu kararın 08.06.2010 tarihinde itiraz edilmediğinden bahisle kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içerisinde 27.02.2012 tarihinde kasıtlı bir suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine Bafra 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.06.2020 tarihli ve 2020/177 Esas, 2020/494 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanması suretiyle sanığın üzerine atılı suçtan 5809 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesinin dokuzuncu fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 16.660,00 TL

adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın istinaf edilmediğinden bahisle 29.06.2020 tarihinde kesinleşmesi üzerine zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle davanın düşürülmesi

yerine mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.10.2010 tarihli kanun yararına bozma istemine istinaden Dairemizin 10.03.2022 tarihli ve 2022/4769 karar sayılı ilâmıyla suçtan doğrudan doğruya zarar gören ve yargılamaya katılma hakkı bulunan kurum olan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu dava ve duruşmadan haberdar edilmeden yargılama sonlandırıldığı gibi adı geçen kuruma gerekçeli kararın da tebliğ edilmediği ve kanun yararına bozma istemine konu kararın kesinleşmediği anlaşıldığından kanun yararına bozma isteminin reddine karar verilmesi üzerine Bafra 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.06.2020 tarihli ve 2020/177 Esas, 2020/494 Karar sayılı kararının Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'na tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 5271 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca kanun yararına bozma istemini içeren, 15.02.2023 tarihli ve KYB-2022/165545 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.02.2023 tarihli ve KYB-2022/165545 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"5809 sayılı Kanun'un 63/9. maddesi kapsamında işlenen suçun 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi olduğu, sanığın müsnet suçu 07/10/2008 tarihinde işlediği, 27/10/2009 tarihinde mahkemesince savunmasının alındığı, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın ise 08/06/2010 tarihinde kesinleştiği, sanığın 27/02/2012 tarihinde yeniden suç işlediği, 27/10/2009 günü yeniden işlemeye başlayan sürenin 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince 08/06/2010 ile 27/02/2012 tarihleri arasında durduğu, denetim süresinde işlenen suç tarihi olan 27/02/2012 tarihinden itibaren zamanaşımının yeniden işlemeye başladığı anlaşılmakla; zaman aşımının durduğu süreler mahsup edildikten sonra, sanığın sorgusunun yapıldığı 27/10/2009 tarihinden kararın verildiği 19/06/2020 tarihine kadar 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesinde düzenlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin tamamlandığı nazara alınmadan, davanın düşürülmesi yerine yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
Bafra Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2010 tarihli ve 2009/417 Esas, 2010/487 Karar sayılı kararı ile 5809 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de; anılan kararın verilmesinden önceki aşamada, davanın suçtan zarar gören Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'na ihbar olunmadığı, gerekçeli kararın adı geçen Kuruma tebliğ edilmediği için usulüne uygun kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresinin de başlamadığı, dolayısıyla sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle hükmün açıklanamayacağı anlaşılmakla; belirtilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Oy birliğiyle, 15.06.2023 tarihinde karar verildi.