YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/4628 E.  ,  2023/6465 K.
"İçtihat Metni"
KANUN YARARINA BOZMA

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
İNCELEME KONUSU KARAR: Mahkûmiyet
KANUN YARARINA BOZMA : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet
YOLUNA BAŞVURAN Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Sanık ... hakkında Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2021 tarihli ve 2020/118 Esas, 2021/142 Karar sayılı kararı ile sanığın eylemine uyan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu, yirmikinci fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin yedinci fıkrası gereği ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş, sanığın istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 16.04.2021 tarihli ve 2021/781 Esas, 2021/1371 Karar sayılı kararıyla, süresi içerisinde yapılmayan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince reddine karar verilmiş, anılan karara itiraz edilmemesi üzerine 06.09.2021 tarihinde kesinleşmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 27.12.2022 tarihli ve 2022/11400 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.02.2023 tarihli ve KYB-2022/165513 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.02.2023 tarihli ve KYB-2022/165513 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“...5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...'in, anılan Kanun'un 3/18-son maddesi delaletiyle 3/5, 3/10-son, 3/22 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 10 ... hapis ve 20,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58/7. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/02/2021 tarihli ve 2020/118 esas, 2021/142 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Her ne kadar anılan Mahkemece sanığın cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hüküm kısmının karardan çıkartılarak cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair 09/03/2022 tarihli ek karar verilmiş ise de, 04/02/2021 tarihli kararın kanun yararına bozulması halinde anılan ek kararın yok hükmünde olacağı düşünülerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, her ne kadar Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/02/2021 tarihli kararı ile sanığın cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş ise de; ikinci kez tekerrüre esas alınan ilam olan Nazilli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/12/2015 tarihli ve 2014/305 esas, 2015/597 sayılı kararı ile hükmedilen 2 ... 15 gün hapis cezasının 26/09/2016 tarihinde yerine getirildiği, hükmün yerine getirilmesinden itibaren 3 yıl geçtikten sonra Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/02/2021 tarihli kararına konu suçun 17/10/2019 tarihinde işlendiği, 5237 sayılı Kanun'un 58/2-b maddesi uyarınca anılan cezanın tekerrüre esas alınamayacağı, dolayısıyla sanığın adli sicil kaydında yer alan Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/04/2018 tarihli ve 2017/190 esas, 2018/347 sayılı ilamı nedeniyle mükerrir olduğu sabit olmakla beraber sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında yalnızca mükerrirlere özgü infaz rejimine... " şeklindeki gerekçelere dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'ın ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR
1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2021 tarihli ve 2020/118 Esas, 2021/142 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 309 maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi gereğince itirazına konu Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2021 tarihli ve 2020/118 Esas, 2021/142 Karar sayılı kararının 7 nci fıkrasının hükümden çıkartılarak, yerine "Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/190 Esas, 2018/347 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınarak, sanığa verilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,” ifadesinin eklenmesine, hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.06.2023 tarihinde karar verildi.