YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/4590 E.  ,  2024/4796 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/226 E., 2022/285 K.
SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiin temyiz istemi, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme sonucu verilen, usul ve kanuna aykırı olan hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, bilgisayar ve harici hard disklerden müşterilere CD şeklinde yada flaş belleklerine film yüklemek suretiyle haksız kazanç elde edildiğine dair gelen ihbar üzerine sanığın yetkilisi olduğu ... adlı iş yerinde, Balıkesir 2.Sulh Ceza Hâkimliğinin 2015/806 Değişik İş sayılı arama kararı uyarınca yapılan aramada, 17 adet bandrolsüz CD/DVD, 16 adet Hard disk (yaklaşık 30 TB kapasiteli), 3 adet hafıza kartı, 5 dosya içerisinde ... fotokopileri ele geçirilmiş olup sanığın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 71 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Ele geçirilen eşyalar hakkında düzenlenen bilirkişi raporunun dosya arasında mevcut olduğu görülmüştür.
Sanık savunmalarında, suçlamaları kabul etmediğini, iş yerinde üniversiteli öğrencilerin çalıştığını, haberinin olmadığını beyan etmiştir.
Dairemizin bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği cezada kazanılmış hak nedeniyle cezanın 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi isabetli bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün, cezada kazanılmış hakka ilişkin bendindeki "..sonuç olarak sanığın 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine " hükmolunan cezanın 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

24.04.2024 tarihinde karar verildi.