YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/4456 E.  ,  2024/5429 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/82 E., 2022/167 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil araçlarının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, suçun işlenmesinde kullanılan nakil araçlarının müsaderesine karar verilmemesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

2.Sanık ...'in temyiz istemi, hakkında verilen cezadan dolayı mağdur olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına, usul ve yasaya aykırı olan hükmün bozulmasına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3.Sanık ...'ın temyiz istemi, mağdur olduğuna, verilen para cezasını ödeyecek gücünün bulunmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II.GEREKÇE
1.Olay tutanakları ve dosya kapsamına göre, 26.06.2013 tarihinde saat 12.00 sularında sanık ...'in kullandığı ... plaka sayılı araç içerisinde kaçak sigara olduğu ihbarının alınması üzerine Van-Erciş karayolunun 55. kilometresinde icra edilen yol emniyet ve kontrol devriyesinde sanık ...'in sevk ve idaresindeki anılan araç durdurulmuş, araç içerisinde sigara paketlerinin görülmesi üzerine Van Cumhuriyet Başsavcılığından alınan 26.06.2013 tarihli arama kararına istinaden yapılan aramada 1000 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. Bu defa 09.09.2013 tarihinde ... ve ... plaka sayılı araçlarda kaçak sigara bulunduğuna yönelik istihbari bilgi alınmasına istinaden, Van istikametinden Muradiye istikametine doğru gitmekte olan sürücülüğünü sanık ...'in yaptığı ... plakalı araç durdurulmuş araçta yapılan aramada 900 karton sigara ile sanık ...'in sürücülüğünü yaptığı, "dur" ihtarına uymayarak kaçan ve yapılan fiziki takiple durdurulan ... plaka sayılı araçta yapılan aramada 1000 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık ... aşamalarda, dava konusu sigaraları satmak amacıyla aldığını kabul ve ikrar etmiş, sanık ... ise aşamalarda, ücreti karşılığında dava konusu sigaraların naklini sağladığını beyan etmiştir.

3.Sanıklara 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği, sanıkların maddi durumlarının iyi olmadığı için ödeme yapamayacaklarını söyledikleri anlaşılmıştır.

4.Muradiye Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2022 tarihli ve 2019/82 Esas, 2022/167 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklardan ele geçen eşyanın miktarı ve değeri nazara alındığında ticari mahiyette olduğu gözetilerek, sanıkların suça konu kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

5.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

6. Sanıklar hakkında Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.05.2014 tarihli ve 2013/415 Esas, 2014/292 Karar sayılı ve Muradiye Asliye Ceza Mahkemesinin 16.07.2014 tarihli ve 2013/242 Esas ve 2014/258 Karar sayılı kararlarına karşı katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinde bulunduğu, temyiz dilekçelerinde suça konu eşyanın taşınmasında kullanılan nakil araçlarının müsaderesi ile birlikte incelemede tespit edilecek, re'sen belirlenecek durumların da temyize konu edildiği, Yargıtay 7. Ceza Dairesi ve Yargıtay (kapatılan) 19. Ceza Dairesinin bozma ilamlarında katılan vekilinin anılan temyiz taleplerinin sınırlandırılmadığı anlaşılmakla, Muradiye Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2022 tarihli ve 2019/82 Esas, 2022/167 Karar sayılı kararında Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, sanıklar hakkındaki bozma ilamlarına konu anılan hükümler yönünden aleyhe temyiz bulunduğu cihetle, sanıkların cezasında kazanılmış haklarının bulunmadığının gözetilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünün (6) numaralı paragrafında açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin ve sanıkların temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği, hükmün sanıkların cezalarındaki kazanılmış hakları gereği sonuç cezalarının infazına ilişkin (A-9) ve (B-8) numaralı paragraflarının hükümden çıkarılması ile diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

15.05.2024 tarihinde karar verildi.