YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/4454 E.  ,  2024/900 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1347 E., 2022/253 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, usul ve kanuna aykırı olan hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
1.Birleşen dava dosyasında, sanığın bulunduğu iş yerinde, dışarıdan bakıldığında görünür vaziyette, 75 paket; asıl dava dosyasında ise 61 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiş olup, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Ele geçen gümrük kaçağı sigaralar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakalarının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.

3.Sanık birleşen dosyadaki savunmasında, sigaraların eskiden kalma olduğunu; asıl dava dosyasında ise, diğer (temyiz dışı) sanık ...'a ait iş yerinde yardımcı olmak amacıyla bulunduğunu, sigaraların kendisine ait olmadığını beyan etmiştir.

4.Yargıtay bozma ilâmlarının gereğinin yerinde getirildiği, sanığa etkin pişmanlık hükümleri gereğince yasal ihtarın yapıldığı görülmüş olup, her ne kadar soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hükümleri gereğince ihtarat yapılmayan sanığa, indirim oranı 1/2 yerine 1/3 olarak bildirilmişse de, sanığın kendisine verilen süre içerisinde herhangi bir ödeme yapmadığı anlaşılmıştır.

5.Tüm dosya kapsamına göre, sanığın bulunduğu iş yerinde ticarî miktar ve mahiyette sigaraların ele geçirilmesi, sanığın tevilli ikrar mahiyetindeki savunmaları karşısında, atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamış; sanığın kendisine verilen süre içerisinde herhangi bir ödeme yapmadığı anlaşıldığından Tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

6.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

05.02.2024 tarihinde karar verildi.