YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/4288 E.  ,  2023/5524 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/444 E., 2022/413 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi, araç iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2015 tarihli ve 2014/652 Esas, 2015/926 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 8 ... erteli hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, kaçak mazotun müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.02.2021 tarihli ve 7-2016/197648 sayılı yazısı ile,
7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olması nedeni ile dava dosyası mahkemesine iade edilmiştir.

3.Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2021/444 Esas, 2022/413 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları uyarınca neticeten 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak motorinin müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekilinin temyiz istemi; nakil aracının iadesine ilişkin kararın usul ve hukuka aykırı olması ve re'sen tespit edilecek sebeplerle sanık aleyhine hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık herhangi bir sebep belirtmeksizin hükmü temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Suç tarihinde sanığın sürücüsü olduğu araçta önleme araması kararı uyarınca yapılan aramada araç içinde bidonlarda 660 lt kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık aşamalardaki savunmasında, motorinin kaçak olduğunu bilmediğini, traktörde kullanılması için aldığını beyan etmiş, atılı suçu kabul etmemiştir.

3.Dosyada mevcut TUBİTAK MAM analiz raporuna göre ele geçen motorinin ulusal marker seviyesi geçersiz ve teknik düzenlemeye aykırı olduğu, solvent içerdiği tespit edilmiştir.

4.Dosyada Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit varakasının bulunduğu, sanığa celsede gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyerek etkin pişmanlıktan faydalanmak isteyip istemediğinin sorulduğu, sanığın ödeme için süre talep ettiği ancak hüküm tarihine kadar ödeme yapmadığı anlaşılmıştır.

5.Dava konusu eşyanın değerinin pek hafif kabul edildiği, Dairemiz yerleşik uygulamalarına da uygun olduğu tespit edilmiştir.

6.İddianame ile müsaderesi talep edilen nakil aracının ... adına tescilli, 2003 model Renault marka minibüs olduğu, dosyada mevcut bilirkişi raporuna göre araçta gizli bölme ve özel tertibat bulunmadığı, aracın taşıma yükü kapasitesine göre taşınan eşyanın ağırlıklı bölüm oluşturduğu anlaşılmıştır. Aracın tescil sahibi malen sorumlu sıfatıyla ifadesinde, aracı sanığa emanet verdiğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE
1.Olay ve Olgular başlığı altında (4) numaralı bentte ayrıntıları yazılı şekilde yapılan etkin pişmanlık ihtaratı usule uygun görüldüğünden Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

3.Nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ilişkin mahkemenin kabul ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemekle birlikte, nakil aracının iadesine dair kararla yetinilmesi yerine bilirkişi raporuna göre zula bulunmayan araçtaki zulanın sökülerek iadesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen bu husus dışında kararda bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2021/444 Esas, 2022/413 Karar sayılı kararına yönelik sanığın ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının nakil aracının iadesine ilişkin bendinden "araçtaki zulanın sökülerek," ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.06.2023 tarihinde karar verildi.