YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/4286 E.  ,  2024/5421 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/895 E., 2022/257 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının
Düzenlenmesine Dair Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... vekilinin temyiz istemi; katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

II.GEREKÇE
13.01.2013 tarihinde, cadde üzerinde çantada açık vaziyette sigara sattığı görülen sanığa ait çanta
içerisindeki toplam 55 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir.

26.04.2013 tarihinde, cadde üzerinde çantada açık vaziyette sigara sattığı görülen sanığa ait çanta içerisinde ise 41 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

13.01.2013 tarihli eylem yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği ve suçun işleniş biçimine göre suçtan doğrudan zarar gören kurumun ... olduğu, 26.04.2013 tarihli eylem yönünden ise; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre ise suçtan doğrudan zarar gören kurumun Gümrük İdaresi olduğu gözetilerek, kamu davasına katılmasına karar verilen ... lehine de vekalet ücretine hükmolunması gerekirken yazılı şekilde yalnızca Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi isabetli bulunmamış olup, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.

III.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün vekalet ücretine ilişkin bendindeki “Zincirleme son suç tarihine göre suçtan zarar gören...” ibaresinin çıkartılarak, yerine "...Katılan ... ve...” ibaresinin yazılması ve ayrıca "...katılan Gümrük İdaresine..." ibaresinin çıkartılarak, yerine "....katılanlara eşit olarak..." ibaresinin yazılması ile diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

15.05.2023 tarihinde karar verildi.