YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/4056 E.  ,  2023/5129 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Suluova Asliye Ceza Mahkemesinin 27.01.2015 tarihli ve 2013/18 Esas, 2015/45 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 6 ... hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesi uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine, hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile kaçakçılık suçları için değer azlığı ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık kurumlarının kabul edilmesi nedeniyle, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 22.06.2021 tarihli ve 2019/1359 Esas, 2021/8408 Karar sayılı ilâmı ile sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğundan mahkûmiyet kararının bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine verilen ve temyiz incelemesine konu Suluova Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2022 tarihli ve 2021/572 Esas, 2022/223 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, yirmiikinci fıkraları, 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 ... 10 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, eksik inceleme ile mahkûmiyetine karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.28.02.2012 tarihinde Cumhuriyet savcılığından alınan arama kararı ile sanık ...'ye ait iş yerinde yapılan aramada 12 adet kaçak telefon ele geçirilmiştir.

2.Sanık ... savunmasında ele geçen telefonları sattığını kabul ederek suçu ikrar etmiştir.

3.Suça konu cep telefonlarının gümrük kaçağı olduğuna ilişkin BTİK raporu dava dosyasında mevcuttur.

4.Soruşturma aşamasında sanığa gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hazinesine ödediği takdirde cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağı ihtaratı yapılmamış, sanık kovuşturma aşamasında kendisine yapılan ihtarattan sonra gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyip dekont ibraz etmiştir.

IV. GEREKÇE
1.Her ne kadar sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefetten hüküm kurulurken 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca alt sınırdan 6 ... hapis cezası ile temel ceza belirlendikten sonra, 6545 ve 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası ve 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezada indirim yapılarak karma uygulama ile neticeten sanığın 1 ... 10 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası hükmedilmiş ise de,
Sanık hakkında temel cezanın 6545 ve 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca alt sınırdan 1 yıl hapis olarak belirlenmesi halinde, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası ve 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1/2 oranında indirim ile netice cezanın 2 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası olacağı gözetildiğinde aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Sanığın iş yerinde 12 adet kaçak telefonun ele geçirilmiş olması, sanığın ikrarı ve tüm dosya kapsamına göre atılı kaçakçılık suçunun sübuta erdiği anlaşılmış olup hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia

ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu

olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Suluova Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2022 tarihli ve 2021/572 Esas, 2022/223 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.05.2023 tarihinde karar verildi.