YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/3993 E.  ,  2024/1633 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/414 E., 2021/1534 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşya ve nakil aracının müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, cezanın ertelenmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, sadece cep telefonlarının müsaderesine karar verildiğine, re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

2.Malen sorumlu vekilinin temyiz isteği, müvekkilinin iyiniyetli 3. kişi konumunda ve aracın müsaderesinin hukuken kabul edilemez olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE
12.11.2012 tarihli olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından Cizre yolu
üzerinde oluşturulan uygulama noktasında önleme araması kararına istinaden yapılan kontrollerde, uygulama noktasına gelen ...plakalı aracın durdurulduğu, Cumhuriyet savcısı tarafından verilen yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada, aracın şoför ve ön yolcu koltuğunun altında gümrük kaçağı toplam 652 adet cep telefonu, 1090 adet kulaklık, 1830 adet cep telefonu bataryası, 58 adet USB girişli ara kablonun ele geçirildiği, herhangi bir fatura veya belgelerinin bulunmadığı, dosya kapsamında bulunan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu raporuna göre ele geçen cep telefonlarının kayıt dışı olduğu anlaşılmıştır.

20.11.2012 tarihli olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlilerince ... Caddesi üzerinde saat 05.00 ile 06.00 arasında yapılan uygulamada, sanığın sevk ve idaresindeki 28 RE 022 plakalı 2011 model Renault Fluence marka otomobilin durdurulduğu, önleme araması kararına istinaden yapılan arama sırasında, tamponun arkasında mevcut bir boşluk oluşturularak gizlenmiş suç unsuru olabileceği değerlendirilerek Cumhuriyet savcısı tarafından verilen yazılı arama emri ile yapılan aramada, aracın arka bagajı içerisinde tampon kısmında bagaj kilidini tutan 90*20 cm ebatındaki tampon arka plastik kapağı söküldüğünde, plastiğin altında bulunan sacın 30*12 cm ebatında oyulduğu, tampon kısmında orijinalinden farklı boşluk oluşturulduğu ve zula tabir edilen boşluk içerisinde yüklü miktarda cep telefonu ve aparatının bulunduğu, sanığın herhangi bir belge veya faturasının olmadığını beyan ettiği ve gümrük kaçağı toplam 900 adet cep telefonu ile 885 adet cep telefonu bataryası ele geçirildiği, dosya kapsamında bulunan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu raporunda suça konu cep telefonlarının kayıt dışı olduğu belirlenmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davaları açılmıştır.

Sanık alınan savunmalarında; 12.11.2012 tarihli eylem için atılı suçlamayı kabul etmemiş, 20.11.2012 tarihli eylem için ise atılı suçu ikrar etmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekili ve malen sorumlu vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Mahkeme kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresinin belirlenmesine ve sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz edileceğinin ihtarına karar verilirken uygulama maddelerinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51 inci maddesinin sekizinci fıkrası gereğince denetim süresinin ... halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtarının yapılmaması ve suça konu diğer eşyaların müsaderesine karar verilmeyerek yalnızca kaçak cep telefonlarının müsaderesine karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve malen sorumlu vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün; hapis cezasının ertelenmesi nedeniyle denetim süresi belirlenmesine ilişkin kısmına "5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince" ifadesinin eklenmesi, hapis cezası ertelenen sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz edileceğinin ihtarına ilişkin kısmına "5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin yedinci fıkrası gereğince" ifadesinin eklenmesi, sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesine ilişkin bendin devamına "5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin sekizinci fıkrası gereğince denetim süresinin ... hâlli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtarına," ifadesinin eklenmesi, suça konu kaçak telefonların müsaderesine ilişkin bendinden "kaçak kaçak telefonların" ifadesinin çıkartılarak yerine "gümrük kaçağı eşyaların" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.02.2024 tarihinde karar verildi.