YARGITAY 7. CEZA DAIRESI

7. Ceza Dairesi         2023/3730 E.  ,  2024/5680 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/1099 E., 2021/1482 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Sanıklar hakkında ayrı ayrı mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî iade, kısmî bozma

Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nin 11.10.2021 tarihli ilamı ile nakil aracının iadesine ilişkin hükmün onanmasına karar verildiği, bu konuda yeniden hüküm kurulmadığından inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanıklar hakkında bozma sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; nakil aracının müsaderesi hakkında karar verilmemesine, sair nedenlerle hükmün hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın suç kastı bulunmadığına, hükmedilen hapis ve adlî para cezasının ölçülülük ilkesine aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir.

3.Sanık ...'un temyiz sebepleri; hakkında verilen kararı temyiz ettiğini belirterek hükmün bozulması istemine ilişkindir.

II.OLAY VE OLGULAR
1.03.12.2013 tarihinde, önleme araması kararına istinaden arama noktasına gelen sürücüsü sanık ..., yanında sanık ... olduğu halde, ... plakalı çekici/dorse araç durdurularak, dorsede yapılan aramada toplam 5.160 karton bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasına muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

3.Sanık ... bozma öncesindeki savunmasında; suça konu sigaraları ücret karşılığında taşıdığını, kayınbiraderi olan sanık ...’nın gezmek amacıyla araçta bulunduğunu, sigaralarla ilgisinin bulunmadığını, bozma sonrasında savunmalarını tekrar ettiğini, eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödeme gücü bulunmadığını beyan etmiştir.

4.Sanık ... bozma öncesindeki savunmasında; sanık ...’in eniştesi olduğunu, gezmek amacıyla araca bindiğini, suça konu sigaralardan haberi bulunmadığını, bozma sonrasında savunmalarını tekrar ettiğini, eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödeme gücü bulunmadığını beyan etmiştir.

5.Olay tutanağı, savunmalar ve dosya kapsamına göre suça konu sigaraların bandrolsüz ve gümrük kaçağı olduğu anlaşılmıştır.

6.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

III.GEREKÇE
A.Tebliğnamede Belirtilen Görüş Yönünden
Her ne kadar Tebliğname'de, sanıklara 7242 sayılı Kanunun 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve soruşturma aşamasında sanıklara etkin pişmanlık düzenlemesinden yararlanması hususunda ihtar yapılmadığı anlaşılmakla, sanıklara suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını kovuşturma aşamasında ödemesi halinde, cezasından 1/2 oranında indirim yapılacağına yönelik bildirimde bulunulması gerekirken, cezasında 1/3 oranında indirim yapılacağı bildirilerek sanıkların yanıltılması suretiyle eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğu belirtilerek hükmün bozulması talep edilmiş ise de;
Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 5 inci maddenin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında, kovuşturma aşamasında sanıklara suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını ödemesi halinde etkin pişmanlıktan yararlanacağının bildirildiği anlaşılmakla birlikte, sanıklara kovuşturma aşamasında ihtarat yapıldığı ve sanıklara mahkeme huzurunda kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katındaki tutarını ya da kamu zararını ödemesi için süre verildiği, ancak daha az tutarda olan ve kamu zararı olarak kabul edilen gümrük vergi miktarını dahi ödemeyen eden sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmemiş, bu nedenle Tebliğname'deki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

B.Katılan Vekili ile Sanık ... Müdafinin ve sanık ...'un Temyiz İstemlerine Yönelik İncelemede
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili, sanık ... müdafii ve sanık ...'un temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddedilmiştir.

IV.KARAR
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2021 tarihli ve 2021/1099 Esas, 2021/1482 Karar sayılı kararında katılan vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... idaresi vekili, sanık ... müdafii ve sanık ...'un temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 22.05.2024 tarihinde karar verildi.